Судья: Фоменко Н.Н. Дело № 33-32 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Стоян Е.В. и Мариной Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «12» января 2012 года дело по частной жалобе на определение Фокинского районного суда Брянской области от «02» декабря 2011 года, которым в принятии искового заявления Байдык Виктора Александровича к Прокуратуре Брянской области, Прокуратуре Фокинского района г. Брянска, Следственному управлению СК РФ по Брянской области, Фокинскому МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, отказано, УСТАНОВИЛА: Байдык В.А. обратился в суд с иском об обжаловании действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, ссылаясь на то, что, действия (бездействия) сотрудников ОВД, следователей МСО г. Брянска, должностных лиц прокуратуры нарушают его Конституционные права о доступе к правосудию. Просил отменить ряд постановлений, вынесенных указанными должностными лицами в период времени с 30 мая 2007 года по 26 сентября 2011 года. Суд постановил приведенное определение, исковое заявление Байдык В.А. возвратив истцу со всеми приложенными документами, разъяснив, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. В частной жалобе Байдык В.А. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих осуществляется в порядке главы 25 ГПК РФ путем подачи соответствующего заявления Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях Из искового заявления Байдык В.А. и приложенных к нему материалов следует, что последний обжалует постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. С учетом изложенного, данные постановления в порядке гражданского судопроизводства обжалованы быть не могут. поэтому суд обоснованно отказал в принятии заявления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 2-го декабря 2011 г. Оставить без изменения, а частную жалобу Байдык В.А. - без удовлетворения. Председательствующий З.И. Гоменок Судьи облсуда Марина Ж.В. Стоян Е.В.