Судья Прядёхо С.Н. Дело № 33- 48 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Мариной Ж.В. и Стоян Е.В. при секретаре Рудаковой О В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «12» января 2012 года дело по кассационной жалобе Савчук Леонида Евгеньевича на решение Брянского районного суда Брянской области от «14» ноября 2011 года по исковому заявлению Савчук Леонида Евгеньевича к ОАО «Новый путь» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛА: Савчук Л.Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что работая в колхозе инженером, что подтверждается записью трудовой книжки, на основании решения профсоюзного комитета ПСХ «Новый Путь» от 7.07.1997 года. ему на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира <адрес> 30.03.2001 года между ним и ОАО «Новый Путь», правопреемником ПСХ «Новый Путь» был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого он по истечении пяти лет непрерывной работы в ОАО «Новый Путь» приобретает право собственности на занимаемое жилое помещение. С 1.10.2006 года истец уволился из ОАО «Новый Путь» в связи с выходом на пенсию, при этом 5 лет непрерывной работы на предприятии у него имеется. 28.10.2009 года он обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения по вышеназванному адресу. Указанное заявление оставлено без внимания, действия по передаче жилого помещения в его собственность не произведены. Просил суд признать право собственности за ним на указанную квартиру. .Суд в удовлетворении требований отказал. В кассационной жалобе Савчук Л.Е. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального права.. Как установлено судом, семья Савчук Л.Е., состоящая из трех человек в 1996 году была вселена в <адрес>. Из пояснений представителя МУ Глинищевская сельская администрация следует, что дом. <адрес> строился (л.д. 57) за счет средств колхоза «Заветы имени Ленина», ранее в нем располагался детский сад. В настоящее время дом разделен на две квартиры, одну из которых занимает истец с семьей. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд свой вывод мотивирует тем, что при последующих реорганизациях колхоза и создания акционерного общества, спорная квартира в силу закона не была передана в муниципальную собственность. Приватизация спорной квартиры не была произведена, поскольку ОАО «Новый путь», на балансе которого якобы находится дом, не передало его в муниципальную собственность, как того требовало законодательство. И с учетом того, что в данном случае Федеральный Закон РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 11.07.1991 года не применим, суд отказывает в удовлетворении иска. Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорная квартира являлась колхозной собственностью и правовых оснований для передачи в муниципальную собственность фонда соцкульбыта при реорганизации коллективных хозяйств, не имелось. Вместе с тем, при образовании открытого акционерного общества основные производственные фонды и фонды социально - бытового назначения были переданы в уставный капитал общества, что подтверждается актом приема - передачи имущества ( л.д. 28 ). Согласно приложения к разделительному балансу по состоянию на 18.07. 1997г по основным фондам социально-бытового назначе6ния спорная квартира также была передана на баланс акционерного общества, т.е. является собственностью последнего. (л.д. 32 ) Согласно ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственниками, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из представленного договора найма жилого помещения от 30 марта 2001г, заключенного с истцом, следует, что по истечении пяти лет непрерывной работы в ОАО « Новый путь», наниматель безвозмездно приобретает право собственности на жилое помещение (п.4.7 договора л.д. 14 ). Данный договор ответчиком не оспаривался и в ходе судебного разбирательства представителем требования истца признавались. Из материалов дела следует, что истец отработал указанный срок. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен. Поскольку истцом условия договора выполнены, он отработал в хозяйстве более пяти лет, поэтому требования его обоснованны. При таких обстоятельствах выводы судом сделаны в нарушение норм материального права, решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, удовлетворив требования истца. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 14 ноября 2011г. отменить, принять новое решение : Исковые требования Савчук Леонида Евгеньевича удовлетворить : признать за ним право собственности на квартиру <адрес> Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи облсуда: Марина Ж.В. Стоян Е.В.