Судья: Денисюк О.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Фроловой И.М., Парамоновой Т.И., при секретаре Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «26» января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Управления имущественных отношений Закатовой Ольги Владимировны на решение Советского районного суда г. Брянска от «15» ноября 2011 года по заявлению Чернышевой Валентины Михайловны об оспаривании действий Управления имущественных отношений Брянской области и возложении обязанностей по предоставлению земельного участка в собственность, УСТАНОВИЛА: Чернышева В.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Брянской области о предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что 20.04.2011 года она обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>. Однако 10.05.2011 года ей было отказано в этом, поскольку данный земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий. Заявитель считает, что данный отказ является необоснованным и просила суд признать его незаконным, обязать Управление имущественных отношений предоставить земельный участок в собственность для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>. В суде первой инстанции Чернышева В.М. уточнила исковые требования, просила суд обязать Управление имущественных отношений предоставить ей в собственность земельный участок для эксплуатации принадлежащего на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, имеющего кадастровый номер № площадью 856 кв.м. Решением Советского районного суда г. Брянска от «15» ноября 2011 года, заявленные требования Чернышевой В.М. удовлетворены. Суд обязалУправление имущественных отношений Брянской области в соответствии с установленным порядком предоставить земельный участок площадью 856 ± 10,24 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (кадастровый номер №), в собственность Чернышевой Валентины Михайловны. В кассационной жалобе представитель Управления имущественных отношений Закатова О.В. просила отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав возражения Чернышевой В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, согласно договору № от 03.06.1948 года о праве застройки, Брянское Управление жилищного хозяйства предоставило Булыкину М.С. на праве застройки сроком на 50 лет участок земли № в квартале 90-в г. Брянска общей площадью 800 кв.м. По договору дарения от 03.08.1958 года Булыкин М.С. подарил Булыкиной А.А. и Булыкиной (Чернышева после брака) В.М. в равных долях <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство Чернышева В.М. является наследником на 1/2долю в праве собственности на жилой <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права № от 25.12.2009 года подтверждается, что Чернышева В.М. является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 29.12.2010 года № Чернышевой В.М. предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 856 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для использования индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 14.01.2011 года на основании данного приказа между Управлением имущественных отношений Брянской области и Чернышевой В.М. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 856 кв.м., находящегося в государственной собственности, сроком на 49 лет, по адресу <адрес>, для использования индивидуального жилого дома (л.д. 15-19). 20.04.2011 года истец обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области о предоставлении в собственность земельного участка дляэксплуатации индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Однако 10.05.2011 года в этом ей было отказано, поскольку данный земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, а именно на территории оврага Нижний Судок. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтоотсутствует вынос в натуре границ памятников природы Верхний и Нижний Судки, следовательно, доводы Управления имущественных отношений Брянской области о нахождении спорного земельного участка в особо охраняемой природной территории ничем объективно не подтверждено. Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям. Территория оврага Нижний Судок объявлена Постановлением Брянской областной Думы от 08.09.1994 года № 34 памятником природы областного значения. В соответствии с разделом V Паспорта памятников природы овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г. Брянске, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 17 мая 2007 года № 354, допускается использование памятников природы Верхний и Нижний судки в хозяйственных целях, включая завершение строительства, новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, инженерное обеспечение строений и хозяйственно-бытовых построек, выполняемых с разрешения органов местного самоуправления, на земельных участках собственников, владельцев и пользователей, не противоречащих задачам объявления данных природных комплексов памятниками природы и установленному в их отношении режиму охраны. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляете гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлен Земельным кодексом РФ, федеральными законами. В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а соответствии с п. 5 ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи. Как следует из п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков или резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Изначально заявителем было подано в суд заявление в порядке главы 25 ГПК РФ. Вместе с тем, поскольку помимо оспаривания действий Управления имущественных отношений Брянской области, Чернышева В.М. просила обязать предоставить ей земельный участок в собственность, в возникших правоотношениях усматривается наличие спора о праве на предоставление земельного участка в собственность. 15.11.2011 г. Чернышева В.М. обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований (л.д. 49). Однако, несмотря на данное обстоятельство, дело рассмотрено судом как вытекающее из публичных правоотношений. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). От вида судопроизводства зависит и распределение бремени доказывания по делу. Постановлением Брянской областной Думы № 3-77 от 28 февраля 2001 года в паспорт памятника природы внесены изменения. Утвержден план границ памятников природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г. Брянске», их охранной зоны и территории ограниченной эксплуатации, дано поуличное описание границ охранной зоны памятников природы. Граница определяется линией, соединяющей указанные в описании ориентиры, т.е. границы охранной зоны памятника природы были изменены, поскольку дано их описание, отличное от описания, содержащегося в паспорте памятников природы в ранее действовавшей редакции. Постановлением Администрации Брянской области от 17 мая 2007 года № 354 утвержден паспорт памятников природы Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г. Брянске, в котором дано описание границ памятника природы аналогичное описанию, содержащемуся в Постановление Брянской областной Думы № 3-77 от 28 февраля 2001 года. Вопрос о необходимости использования специальных познаний для выяснения вопроса о том, расположен ли земельный участок, на право собственности на который претендует Чернышева В.М., в границах особо охраняемых территорий, судом не обсужден. Позиции Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области о том, что спорный земельный участок находится на территории зоны ограниченной эксплуатации памятника природы Балка Нижний Судок (л.д. 24), в решении суда правовая оценка не дана. Кроме того, обосновывая принятое решение, суд сослался на пункт 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Данная норма права гласить: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для … индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Вместе с тем судом не учтено, что Чернышева В.М. путем заключения договора аренды избрала способ оформления прав на земельный участок, данный договор не расторгнут и не оспорен. В соответствии с 2.2. ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности …гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, закреплен в п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Вместе с тем, обязывая передать истребуемый земельный участок в собственность Чернышевой В.М. в установленном порядке, суд конкретный механизм оформления прав на спорный объект не указал, что в дальнейшем могло вызвать затруднения при исполнении решения суда. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения носят процессуальный характер и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. Уточнить заявляемые требования. Предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Супроненко И.И. Судьи облсуда: Фролова И.М. Парамонова Т.И.