... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Кравцовой Г.В. Мариной Ж.В. при секретаре Колесниченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 26 января 2012 года дело по частной жалобе И.А.В. и Т.З.В. на определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 02 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению П.М.В., Б.Л.И., Х.В.В., П.В.В., Х.Р.С., А.Е.В., А.М.А., Г.А.В., Д.А.С., К.С.П., М.И.И., Т.Р.В., Ч.Т.П., Ш.А.Г., Т.З.В. и И.А.В. о признании нормативных актов незаконными в части, У С Т А Н О В И Л А : П.М.В., Б.Л.И., Х.В.В., П.В.В., Х.Р.С., А.Е.В., А.М.А., Г.А.В., Д.А.С., К.С.П., М.И.И., Т.Р.В. Ч.Т.П., Ш.А.Г., Т.З.В. и И.А.В. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными решений Брянского городского совета народных депутатов от 29 июля 2010 года № 342 и от 01 июля 2011 года № 583 в части изменения категории зоны земельного участка по ул.Луговой гор.Брянска с особого режима использования на зону усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками, а затем на зону деловой активности, ссылаясь на то, что указанные решения нарушают их права на окружающую экологическую среду, природу, реакционные возможности в пойме р.Десна и городских лесах, при строительстве объектов на спорном земельном участке их дома окажутся в искусственно созданном овраге, откуда ни паводковым водам, ни атмосферным осадкам некуда будет выйти и их улица превратится в болото, непригодное для проживания. Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 30 августа 2011 года заявления указанных лиц объединены в одно производство для совместного рассмотрения( т.6 л.д.38). Определениями судей Советского районного суда гор.Брянска от 08 ноября 2011 года и от 09 декабря 2011 года указанное дело объединено в одно производство с аналогичными заявлениями С.Н.А. и прокурора гор.Брянска для совместного рассмотрения (т. 5 л.д.101-102, т.6 л.д.65-66). 01 сентября 2011 года И.А.В. и Т.З.В. обратились в суд с заявлением о принятии по их заявлениям обеспечительных мер в соответствии со ст. 140 ГПК РФ в виде запрещения любой производственной деятельности на спорном земельном участке, арендуемом ООО «Д.». Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 02 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства И.А.В. и Т.З.В. о принятии обеспечительных мер отказано. В частной жалобе И.А.В. и Т.З.В. просят определение судьи отменить, ссылаясь на то, что им необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Т.З.В., М.И.И., П.М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Брянского городского Совета народных депутатов К.Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям. Отказывая заявителям в удовлетворении ходатайства о принятии по настоящему делу обеспечительных мер, судья пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого дела по правилам главы 25 ГПК РФ обеспечительная мера в виде запрета деятельности не может быть применена. Судебная коллегия находит данный вывод необоснованным, поскольку заявителями ставился вопрос о применении обеспечительных мер не по нормам главы 25 ГПК,а в соответствии со ст. 140 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 июля 2010 года № 342 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, касающиеся установления в пределах земельного участка, расположенного по адресу гор.Брянск, Советский район, ул.Луговая, зоны усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01 июля 2011 года № 583 в пределах указанного земельного участка установлена зона общественно-деловой активности вблизи транспортных магистралей. Как следует из заявлений, с которыми обратились заявители об оспаривании нормативных актов, в настоящее время спорный земельный участок передан в аренду ООО «Д.», которым на данном участке ведется строительство капитальных объектов. Таким образом, доводы заявителей о необходимости принятия по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрещения производственной деятельности на спорном земельном участке заслуживают внимания и подлежат рассмотрения с учетом существа спора и представленных документов. На основании изложенного определение судьи об отказе заявителям в принятии обеспечительных мер по изложенным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса по существу в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 02 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Н.А.Богородская Судьи областного суда Г.В.Кравцова Ж.В.Марина