Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Кравцовой Г.В. Мариной Ж.В. при секретаре Колесниченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя ОСАО «Р.» Ф.О.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 14 ноября 2011 года по делу по иску Ц.А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Р.» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу, У С Т А Н О В И Л А : Цятковский А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что 04.03.2010 года в гор. Брянске произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд МONDEO, ..., который застрахован ответчиком по договору №... по риску «Ущерб». В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 23 июня 2003 года он обратился в Брянский филиал ОСАО «Р.» с заявлением о страховом случае, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения. Считает отказ незаконным и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 132275,54 руб., стоимость оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд МONDEO, ... в сумме 5000 руб., сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 3845,51 руб. В судебном заседании представитель истца К.О.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Ц.А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 59791 руб., расходы по оплате госпошлины 3845,51 руб., стоимость судебной экспертизы 9686,12 руб. Представитель ОСАО «Р.» Ф.О.А. исковые требования не признала, указала, что спойлер передний, механизм рулевой, шумоизоляция не включены в справку о ДТП, в связи с чем, не должны учитываться при расчете ущерба. Ц.А.С. и представитель третьего лица ООО «Р.» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14 ноября 2011 года исковые требования Ц.А.С.удовлетворены. Суд взыскал с ОСАО «Р.» в пользу Ц.А.С. страховое возмещение в размере 59791 руб., судебные расходы в сумме 13531 руб. 63 коп. В кассационной жалобе представитель «Р.» Ф.О.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что согласно заявления Ц.А.С. на добровольный отказ от получения страхового возмещения от 11 мая 2010 года из заявленного страхового возмещения должны быть исключены стоимость ремонтных воздействий и запасных частей заднего бампера, шина задняя правая, диск легкосплавный передний левый. Кроме того, считает, что пояснения представителя истца о том, что обязательства по кредитному договору Ц.А.С.. перед ООО «Р.» выполнены в полном объеме, никакими документами не подтверждены. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя ОСАО «Р.» Ф.О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 4 марта 2010 года Ц.А.С. управляя автомобилем Форд МONDEO, ..., совершил наезд на яму, в результате чего принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения. Указанный автомобиль истца застрахован в ОСАО «Р.» по договору от 11 сентября 2009 года по риску «ущерб». В соответствии с п.13.4.2 Правил страхования средств автотранспорта, утв. Генеральным директором ОАО «ОСАО "..."» 23 июня 2003 года ( с изменениями от 11 мая 2004 года) в случае признания события страховым случаем страховщик обязан произвести выплату страховщику возмещения в сроки, установленные п.12.3 настоящих Правил страхования. Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что часть повреждений автомобиля отсутствует в справке о ДТП. Судом сделан правильный вывод о необоснованности отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения, т.к. произошедшее событие в соответствии с указанными Правилами страхования является страховым случаем. Согласно заключению эксперта ГУ «Б.» от 07 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФОРД МONDEO, ..., исходя из имеющихся повреждений, полученных в результате ДТП 04 марта 2010 года, составляет 65791 руб.(л.д.113-114). Учитывая, что договором страхования, заключенным между сторонами, предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб., суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 59791 руб.(65791-6000=59791). Доводы кассационной жалобы о том, что из суммы страхового возмещения на основании заявления Ц.А.С. на добровольный отказ от получения страхового возмещения от 11 мая 2010 года должны быть исключены стоимость ремонтных воздействий и запасных частей заднего бампера, шина задняя правая, диск легкосплавный передний левый, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как следует из указанного заключения эксперта, стоимость перечисленных деталей и их ремонт в стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца включены не были. Несостоятельны доводы кассационной жалобы ответчика и в части отсутствия доказательств выполнения Ц.А.С.. обязательств по кредитному договору перед ООО «Р.». ООО «Р.», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между истцом и ОСАО «Р.», решение суда о взыскании причиненного ущерба в пользу истца не оспаривает. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Р.» от 27 апреля 2010 года, направленное в адрес ОСАО «Р.», из которого следует, что банк разрешает произвести выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля марки ФОРД МONDEO, ..., принадлежащего Ц.А.С., путем перечисления в ремонтную организацию(л.д.70), что свидетельствует об отсутствии претензий банка в этой части. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Ц.А.С. суммы страхового возмещения в размере 59791 руб. является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы представителя ОСАО «Р.» не имеется. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что первоначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 132275 руб.54 коп., исходя из которой им и была оплачена госпошлина при подаче иска в размере 3854 руб.51 коп., а решением суда исковые требования Ц.А.С. удовлетворены в размере 59791 руб., расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1993 руб. 73 коп.(( 59791-20000) х 3% + 800 = 1993,73). Таким образом, в пользу Ц.А.С. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1993 руб. 73 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 9686 руб. 12 коп., а всего 11679 руб.85 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор.Брянска от 14 ноября 2011 года в части взыскания судебных расходов изменить. Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Ц.А.С. судебные расходы в размере 11679 руб.85 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОСАО «Р.» Ф.О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Н.А.Богородская Судьи областного суда Г.В.Кравцова Ж.В.Марина