судья ФИО2 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В. судей областного суда Сидоренковой Е.В., Мариной Ж.В. при секретаре Колесниченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, <данные изъяты>», ГУП Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство <данные изъяты> о признании кадастровой ошибки и ее исправлении в государственном кадастре недвижимости, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления СНТ <данные изъяты> ему был выделен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> Данный участок находится в его пользовании. С целью осуществления государственной регистрации прав на земельный участок в 2009 году им был заключен договор с ГУП <данные изъяты> для выполнения работ по межеванию указанного земельного участка, которое выполнило указанные работы. Однако, ФГУ «Земельная кадастровая палата Брянской области» ДД.ММ.ГГГГ отказано ему в постановке участка на государственный кадастровый учет, так как при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости границы принадлежащего ему земельного участка пересекались по площади <данные изъяты> кв.м. с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и находящимся в пользовании ГУП ОНО ОПХ <данные изъяты> Считает, что наложение земельных участков произошло в результате ошибки в описании границ участка ответчика. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать наличие в документах о межевании, описании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ОАО <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, заключающейся в неправильном определении местоположения границ земельного участка; просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем внесения изменений в сведения о местоположении границ этого земельного участка на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП <данные изъяты> Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 ноября 2011 года иск удовлетворен. Суд признал наличие в документах о межевании, описании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ОАО <данные изъяты> земель участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, заключающейся в неправильном определении местоположения границ земельного участка; исправил кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем внесения изменений в сведения о местоположении границ этого земельного участка на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП <данные изъяты> В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО5 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области ФИО6, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ городским управлением коммунального хозяйств исполкома Брянского горсовета народных депутатов садоводческому обществу <данные изъяты> в бессрочное пользование с обязанностью возведения садовых домиков предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> гектар (<данные изъяты> Постановлением правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок № размером <данные изъяты> соток. Согласно кадастровой выписке, ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет №, без установления границ участка. С целью осуществления государственной регистрации прав на земельный участок в 2009 году истцом был заключен договор с ГУП «<данные изъяты> для выполнения работ по межеванию указанного земельного участка. В августе <данные изъяты> истец получил межевой план для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, однако ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата Брянской области» выдало истцу решение о приостановлении кадастрового учета, а ДД.ММ.ГГГГ - решение об отказе, так как при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца № в СНТ <данные изъяты> площадью № кв.м. пересекают границы участка с кадастровым номером №, зарегистрированного по адресу: примерно в № м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, д. <данные изъяты> участок № ГУП ОНО ОПХ <данные изъяты> общей площадью № кв.м., являющегося федеральной собственность, ранее поставленного на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО <данные изъяты>». Указанный участок находится в пользовании ГУП ОНО ОПХ <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты> гектар государственному предприятию ОПХ <данные изъяты> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве федеральной собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Согласно плану границ земельного участка № СНТ <данные изъяты> <адрес>, выполненному ООО «НПО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок и земельный участок, находящийся в пользовании ГУП ОНО ОПХ <данные изъяты> пересекаются по площади № кв.м. Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что кадастровая ошибка была допущена при кадастровом учете земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ГУП ОНО ОПХ № при описании границ данного участка, так как межевание участка проводилось картометрическим способом, без выезда на место, при этом границы земельного участка с соседними землепользователями не согласовывались. Однако, судебная коллегия считает, что данный вывод суда является преждевременным и сделанным на предположениях по следующим основаниям. В соответствии п. 2 п. 1 и 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются… воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Частью 1 вышеуказанного Закона исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок. Судебный порядок устранения кадастровой ошибки предполагает проверку правильности выводов, изложенных в землеустроительном деле. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1, заявляя указанные исковые требования, не представил доказательств, что данная ошибка была допущена при межевании земельного участка именно ответчика и постановке его на кадастровый учет, и в чем конкретно она заключается. Заключение специалистов по данному вопросу в материалах дела отсутствует. Суд, принимая оспариваемое решение, не указал, как и кем должна быть исправлена кадастровая ошибка. Основанием для предъявления указанного иска явилось наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, и границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Внесение требуемых истцом изменений в государственный кадастр недвижимости предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, что повлечет за собой изменение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. В связи с чем, суду следовало обсудить вопрос, может ли быть разрешен указанный спор в порядке исправления ошибки в кадастре недвижимости в порядке ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и не имеет ли место спор о границах на земельный участок, возникший между сторонами. Рассматривая заявленный иск, суду следует учесть, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью № кв.м., адрес ориентира указанного земельного участка: <адрес>, д. <данные изъяты> участок 9. Согласно межевому плану на земельный участок № СНТ «Рассвет», находящийся в пользовании истца, данный участок расположен по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> уч. № С учетом того, что данные участки пересекаются площадью № кв.м., следует выяснить, находятся ли указанные объекты недвижимости по одному адресу, или расположены в разных районах (города и области). На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Янишевская Л.В. Судьи областного суда: Сидоренкова Е.В. Марина Ж.В.