Судья Сидоров Р.Н. Дело № 33 - 146 (2012) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В., с участием адвокатов САВОСТЬЯНОК Н.В. и ШИПИЛОВА А.В. при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Б на заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2011 года по делу по иску Б к К.А. об обращении имущества к взысканию, У С Т А Н О В И Л А: Б обратилась в суд с иском к К.А. об обращении имущества к взысканию, ссылаясь на то, что 27 ноября 2008 года К заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Клинцовского отделения №1563 СБ РФ кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. данного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Клинцовского отделения №1563 СБ РФ, являясь кредитором, предоставил заемщику К кредит в сумме 3.000.000 рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по 26 мая 2010 года, а заемщик обязался возвратить данный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п.2.3 кредитного договора одним из условий выдачи кредита является надлежащее оформление указанного в п.5.1 кредитного договора обеспечения по возвращению кредита. Пунктами 5.1. - 5.1.3. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором заемщик Коноваленко А.Н. предоставил залог недвижимости, находящейся в Брянской области в <адрес>, залогодателем которого являлась - К.А., местонахождение - <адрес> г. Клинцы <адрес>, а так же ее поручительство, Б, и поручительство К.А.. Поручительство истицы оформлено договором поручительства № от 27 ноября 2008 года, а поручительство К.А. оформлено договором поручительства № от 27 ноября 2008 года. В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем К, являющимся заемщиком, всех обязательств по кредитному договору № от 27 ноября 2008 года. В соответствии с п.п. 1.2. Договора ипотеки №т - предметом залога является: а) объект недвижимости - нежилое помещение (Склад промтоваров) общей площадью 705,8 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> кадастровый условный номер 32:13:11:844:Б:Н в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью договора; б) земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 4400кв.м. в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2). В силу п. 1.3 право собственности залогодателя на объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 10 декабря 2009 года К погиб. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Клинцы 14 декабря 2009 года серии I - МР №. С момента смерти К обязательства по возврату кредита и уплаты процентов и других платежей исполняла она, Б Это подтверждается платежными поручениями №29, 30, 31 от 28 декабря 2009 года, платежными поручениями №5, 6, 7 от 27 января 2010 года, №12, 13, 14 от 27 февраля 2010 года, №28, 29, 30 от 29 марта 2010 года, №48, 49, 50 от 27 февраля 2010 года, №70, 71, 72 от 26 мая 2010 года. Ею погашен основной долг в сумме 1.020.000 рублей; проценты по кредитному договору в сумме 69.863 рубля 1 копейка, оплата за обслуживание кредита по кредитному договору в сумме 2.787 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 1.093.650 рублей 95 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с тем, что она исполнила обязательства заемщика К выходящие из кредитного договора № от 27 ноября 2008 года, то в силу закона к ней перешли права кредитора по кредитному договору, а так же права кредитора как залогодержателя, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Просила суд взыскать в ее пользу путем обращения к взысканию на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 705,8 м.кв., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для взыскания уплаченных ею основного долга по кредиту в размере 1020000 руб., процентов по кредиту 69863 руб. 01 коп., оплату за обслуживание кредита в размере 2787 руб. 94 коп. - всего на сумму 1093650 руб. 95 коп., а также взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.668 руб. 25 коп. Заочным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2011 года исковые требования Б к К.С. об обращении имущества к взысканию - оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Б просит отменить заочное решение суда, указывая, что суд постановил заочное решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав выступление адвоката Савостьянок Н.В. в интересах Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Шипилова А.В. выступившего в интересах К.С., просившего оставить заочное решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2008 года Клинцовское отделение ОАО «АК Сберегательный банк РФ» заключило кредитный договор № с К, по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит для пополнения оборотных средств на срок по 26.05.2010 года в сумме 3.000.000 рублей, под 19% годовых с ежемесячным погашением кредита. 27 ноября 2008 года Клинцовское отделение ОАО «АК Сберегательный банк РФ» заключило договор ипотеки № с К.А., по условиям которого Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящегося на нем недвижимое имущество расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Залогодателю. Согласно свидетельства о смерти I -MP №, выданного 14 декабря 2009 года отделом ЗАГС г. Клинцы управления ЗАГС Брянской области, К умер 14 декабря 2009 года. Согласно свидетельства о смерти 1-МР №. выданного 13.12.2010 года отделом ЗАГС г. Клинцы управления ЗАГС Брянской области, К.А. ( выступавшая в качестве залогодателя по вышеуказанному договору ипотеки) умерла 11.12.2010 года. В качестве ответчика по данном уделу был привлечён наследник К.А. по завещанию - внук К.С. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Истицей Б( вдовой покойного К, поручителя по вышеуказанному кредитному договору) представлены платежные поручения по погашению основного долга в сумме 1.020.000 рублей, по погашению процентов по кредитному договору в сумме 69.863 рублей 01 копеек, по погашению платы за обслуживание кредита по кредитному договору в сумме 2.787 рублей 94 копеек, указанные суммы были выплачены ею уже после смерти К, т.е. после прекращения действия её договора поручительства по кредитному договору К Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что, исполнив обязательства поручителя по кредитному договору, после смерти заёмщика, при отсутствии нарушений со стороны заёмщика при его жизни по исполнению этого кредитного договора, истица не приобрела право требовать обращения заложенного имущества к взысканию, поскольку уже не являлась поручителем. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в заочном решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене заочного решения. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ