Судья Гуляева Л.Г.            Дело 33-235(12)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012г. по докладу судьи Алейниковой С.А. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 ноября 2011г. по иску по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей, на основании постановлением администрации Ивотского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

5 июня 2000г. на этот земельный участок она получила свидетельство о государственной регистрации.

ФИО8 и ФИО9 препятствуют ей в пользовании земельным участком, площадью 468 кв.м., который входит в состав принадлежащего ей земельного участка.

Истец, указывая на то, что вследствие таких действий ответчиков не может свободно владеть всем принадлежащим ей земельным участком, просила в судебном порядке обязать ответчиков не препятствовать ей во владении земельным участком площадью 468 кв.м.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 ноября 2011г. иск ФИО2 удовлетворен.

Суд обязал ФИО3 и ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, площадью 468 кв.м и с них солидарно в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплате экспертизы в сумме 35 463 руб.

В кассационной жалобе ФИО9 просил решение суда отменить как незаконное. Считает необоснованным вывод суда о принадлежности ФИО2 земельного участка, площадью 468 кв.м, поскольку решение главы администрации поссовета об изъятии этого участка у ФИО12, после смерти которой он и ФИО8 являются наследником, признано незаконным. Указывает, что судом ошибочно установлен факт наложения их земельных участков и земельного участка ФИО2, поскольку границы и размеры этих земельных не определены.

В возражениях ФИО2 указывает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, считает решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (вступившего в законную силу с 1 января 2012г.) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба подана 2 декабря 2011г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в пользовании ФИО12 находилось два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, л.Горохова, <адрес>: земельный участок, площадью 1 500 кв.м на праве собственности (л.д.14, 48, 57) и земельный участок, площадью 1 034 кв.м на праве бессрочного постоянного пользованного земельный участок (л.д.49, 58).

Постановлением администрации Ивотского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.16, 68-69).

5 июня 2000г. на основании указанного постановления ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1 487 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.17).

Решением главы администрации Ивотского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО12 был изъят земельный участок, находящийся в бессрочном постоянном пользовании в размере 468 кв.м., которое решением Дятьковского городского суда Брянской области от 24 октября 2001г. признано незаконным (л.д.13).

Апелляционным решением Дятьковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2001г. ФИО11 отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.10).

27 апреля 2004г. ФИО12 умерла. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1 500 кв.м, оформлен в собственность ФИО3 и ФИО1 в порядке наследования, по 1/2 доли каждым (л.д.52-53).

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного земельного участка, которым ответчики ей препятствуют пользоваться.

Однако в выводах суда отсутствует указание, в чем заключаются эти препятствия. Не указано это и в иске, и не следует из позиции истца и материалов дела.

При этом, между сторонами спора ни о праве, ни о границах и площадях земельных участков нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям полноты и определенности.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» и статьей 361 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Дятьковского городского суда города Брянска от 25 ноября 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи облсуда      Ю.В. Горбачевская

С.А. Алейникова