Судья Галыгина Е.А. Дело № **** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Киселевой Е.А., судей областного суда Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В., с участием прокурора: Пахомовой Н.А., при секретаре: Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе Х.Г.Е. на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 года по делу по иску Х.Г.Е. к Х.Н.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛА: Х.Г.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет на праве собственности квартиру по адресу:***, в которой зарегистрирована и проживает ответчица Х.Н.Ю. - его бывшая жена, брак с ней расторгнут по решению Советского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2000 года. Поскольку ответчица является бывшим членом его семьи, истец просил суд признать ее прекратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании Х.Г.Е. заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что исходя из установленного размера прожиточного минимума и ежемесячного дохода ответчицы, она имеет материальную возможность снять для постоянного проживания другое жилое помещение. Совместное проживание с Х.Н.Ю. в однокомнатной квартире невозможно, поскольку при его появлении в ней ответчица постоянно устраивает скандалы, что приводит к вызову сотрудников полиции. Ответчица Х.Н.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет. Материальная возможность снять для постоянного проживания другое жилое помещение либо купить, у нее отсутствует, т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетний сын Х. Артем, **** года рождения. Алименты на содержание сына истец выплачивает нерегулярно, в размере 1-1,5 тысячи рублей в месяц, что совершенно не обеспечивает жизненных потребностей ребенка. В связи с этим Х.Н.Ю. просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка. Решением Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 г. исковые требования Х.Г.Е. удовлетворены. Суд прекратил право постоянного пользования Х.Н.Ю. жилым посещением: квартирой по адресу:***, сохранил временное право пользования Х.Н.Ю. жилым помещением: квартирой по адресу:*** на срок до 1 января 2015 года. В кассационной жалобе Х.Г.Е. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в решении суда не верно определены доходы и расходы ответчицы, не учтено судом, что совместное проживание с ответчицей в квартире невозможно. Суд не установил порядок пользования квартирой, не решил вопрос о взыскании госпошлины. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Х.Г.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что стороны состояли в браке, который расторгнут по решению Советского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2000 года. Х.Г.Е. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу:***, приобретенная им на основании договора на передачу квартиры в собственность от 27 октября 1995 года. В квартире зарегистрированы собственник Х.Г.Е., его бывшая жена Х.Н.Ю. и их несовершеннолетний сын Х. Артем, фактически в квартире проживают ответчица с несовершеннолетним сыном. В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. К возникшим правоотношениям судом правильно применена вышеназванная норма права и прекращено право постоянного пользования Х.Н.Ю. жилым помещением. В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Судом дана надлежащая оценка доводам Х.Н.Ю. о том, что она не имеет в собственности иного жилого помещения для постоянного проживания. Право пользования иным жилым помещением по договору найма у нее отсутствует. Ежемесячное денежное содержание Х.Н.Ю. составляет 15 962 руб. 66 коп., иные постоянные доходы отсутствуют, на содержание сына истец выплачивает алименты в малом размере по 1 500 руб. и нерегулярно, имеется задолженность по алиментам. В этой связи суд правомерно с учетом баланса интересов сторон сохранил за ответчицей право временного пользования спорным жилым помещением на срок до совершеннолетия сына, т.е. до 01 января 2015 года. Определенный судом срок временного пользования ответчицей жилым помещением обусловлен объективными обстоятельствами - возрастом ребенка. Доводы кассационной жалобы в части неправильной оценки судом материального положения истицы сводятся к несогласию с обоснованными выводами суда и не могут служить основанием к отмене решения суда. Ссылка в жалобе на то, что суд не разрешил вопрос о взыскании госпошлины, не может быть принята во внимание, поскольку данное решение не препятствует истцу Х.Г.Е., обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов. Ссылка в жалобе на необходимость определения судом порядка пользования квартирой является необоснованной, поскольку предмет спора по настоящему делу иной - право пользования жилым помещением. Из дела видно, что в удовлетворении ходатайства истца об отводе судьи было отказано определением от 20 июля 2011 года, в этой связи нарушений норм процессуального права при продолжении рассмотрения дела тем же судьей не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствам и дел и требованиями закона и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.А. КИСЕЛЕВА Судьи областного суда: С.А. АЛЕЙНИКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ