Судья Маклашов В.И. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Киселевой Е.А. судей областного суда Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО СК «Р. » Л. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2011 года по делу по иску Т. к ОАО СК "Р." о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛА: Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.06.2010 г. между ним и ОАО СК «Р» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия полиса с 23.06.2010 г по 22.03.2011 г. Летом 2010 года он обратился за медицинской помощью, 11.12.2010 г. ему была сделана операция, 21.12.2010 г. по медицинским показаниям был направлен на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности, 5 апреля 2011 года ему была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем, он 5 мая 2011 года направил в страховую компанию сообщение о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 1.1.3 Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней - постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному группы инвалидности в результате естественных причин (заболевания) «инвалидность ЕП». Страховая сумма составила 54 971,75 рублей. 5 мая 2011 г. Ответчик 06.06.2011 г. Полагая отказ незаконным, истец просил суд взыскать с ОАО СК «Р.» страховую сумму в размере 54 971,75 руб. В судебном заседании истец Т. и адвокат в его интересах Б. поддержали исковые требования. Представитель ответчика ОАО СК «Р. » Л. иск не признала, указала, что в период действия договора страхования страховой случай не наступил. Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2011 г. с ОАО СК «Р. » в пользу Т. взыскана страховая сумма в размере 54 971,75 руб. В кассационной жалобе представитель ОАО СК «Р.» Л. просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, поскольку в условиях страхования четко указано, что датой наступления страхового случая является дата установления застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав возражения на доводы жалобы представителя ОАО СК «Р.» по доверенности Л. , проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 23 июня 2010 года Т. и ОАО СК «Р. » был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.Выгодоприобретателем по данному договору в части неисполнения денежного обязательства страхователя по договору займа от 18.03.2010 года являлся ФУЭРТ «Н.м.». Срок действия полиса с 23.06.2010 г. по 22.03.2011 г. Договор заключен на условиях, указанных в Приложении 2 к Полису страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 23 июня 2010 г. (Условия страхования). Согласно Условий страховыми случаями являются постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному 1 или П группы инвалидности в результате несчастного случая ( п.п. 1.1.3.), или в результате естественных причин ( заболевания) ( п.п. 1.1.4.). В соответствии с п.п. 1.1.6. Условий датой наступления страхового случая по рискам, указанным в п.п. 1.1.3., 1.1.4. Условий, является дата установления застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. Как следует из материалов дела, 5 апреля 2011г. истцу была установлена вторая группа инвалидности, 5 мая 2011 года истец направил в страховую компанию сообщение о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 1.1.3 Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, 6 мая 2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, 06.06.2011 г. ответчик отказал в страховой выплате, в связи с тем, что инвалидность была установлена за пределами срока действия страхового полиса, который закончился 22.03.2011 г. Удовлетворяя исковые требования Т. , суд пришел к выводу, что страховым случаем, применительно к личному страхованию, является болезнь, которая возникла в период действия договора личного страхования, а не установление инвалидности. Признание истца инвалидом по истечении срока договора страхования вызвано объективными причинами - длительным периодом восстановительного лечения и ожиданием проведения медико-социальной экспертизы для установления факта инвалидности компетентными на то органами, т.е. обстоятельствами, на которые истец не мог повлиять, каких-либо виновных действий, нарушающих условия договора личного страхования, истцом не совершалось. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дано верное толкование нормам материального права о страховании. Между тем, вывод суда о том, что болезнь, приведшая к инвалидности истца, возникла в период действия договора личного страхования не подтвержден соответствующими доказательствами и основан лишь на показаниях истца и копии листка приема из его амбулаторной карточки за июнь 2010 года ( л.д. 15 оборотная сторона). В карточке отражены жалобы больного на боли в поясничной области, вздутие живота после приема пищи. Между тем, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного МУЗ горбольница № 1 следует, что Т. находился в нейрохирургическом отделении данного лечебного учреждения с 09.12.2010 года по 21.12.2010 года с клиническим диагнозом: травматическая болезнь спинного мозга. Поздний период застарелого компрессионного перелома тела CV с сдавлением спинного мозга. В анамнезе заболевания : больным себя считает после травмы позвоночника более 20 лет назад, полученной при нырянии. 11.12.2010 года ему была проведена операция: зезекция 2/3 тела CV со смежными дисками, после которой по медицинским показаниям истец был направлен на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности. Таким образом, судом не установлена причина инвалидности, период возникновения общего заболевания, приведшего к инвалидности, и как следствие, период наступления страхового случая. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего дела, однако судом с достоверностью не установлены. В этой связи решение суда не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше фактических обстоятельств дела.. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Е.А. КИСЕЛЕВА Судьи областного суда: С.А. АЛЕЙНИКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
отказал ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что инвалидность была установлена за пределами срока действия страхового полиса.