ФИО15

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               Суярковой В.В.,

судей областного суда                         Сидоренковой Е.В., Янишевской Л.В.,

при секретаре       Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Сидоренковой Е.В. «26» января 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО14 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от «22» ноября 2011 года по делу по иску ФИО16 к ФИО17 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок по фактически сложившимся границам, и по встречному иску ФИО18 к ФИО19 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок по сложившимся ранее границам,

                                                     УСТАНОВИЛА:

ФИО2обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок по фактически сложившимся границам в размере 1200 кв.м, ссылаясь на то, что ей был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м в пожизненное наследуемое владение по адресу <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Дятьковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ по согласованию границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 и смежным землепользователям, всеми смежными землепользователями, кроме ФИО20 границы земельного участка были согласованы. В связи с отказом ФИО21 в согласовании границ земельного участка она лишена возможности поставить участок на кадастровый учет.

Ответчик ФИО1 иск не признала, и предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела домовладение и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Ранее данный участок принадлежал ФИО7, его площадь составляла 1500 кв. метров. ФИО7 при жизни часть данного земельного участка площадью 392 кв.м. была передана в пользование соседке ФИО11, в связи с чем, во избежание конфликтов с соседями, по договору купли-продажи в собственность ФИО1 перешел земельный участок площадью 1200 кв. метров. На протяжении с 1996 по 2010 год земельный участок площадью 392 кв.м. использовался семьей ФИО22 В настоящее время ФИО1 имеет намерения присоединить участок площадью 392 кв.м., и восстановить его границы по праву, в чем ей препятствует соседка по смежному участку ФИО2

      Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 ноября 2011 года иск ФИО2 удовлетворен, за нею признано право собственности на земельный участок по фактически сложившимся границам площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что фактически ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью 1500 кв.м., т.е. с учетом спорного участка площадью 392 кв.м.; до 2010 года спорным земельным участком пользовалась семья Костиных; межевой план, представленный ФИО2, изготовлен кадастровым инженером с нарушениями.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоренковой Е.В., доводы ФИО1, возражения на кассационную жалобу ФИО2 и ее представителя ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации Дятьковского района Брянской области в 1994 году ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого по адресу: <адрес>. После смерти в 2005 году ФИО7, его наследникам ФИО9 и ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство на 3\4 и 1\4 доли в праве за каждым на данный земельный участок площадью 1425 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.метров был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи. Земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, площадью 392 кв.м., с 1996 года без оформления прав пользовалась ФИО11 Впоследствии данный участок стала обрабатывать ФИО2, которая проживает в <адрес>, и имеет земельный участок площадью 800 кв.м., который ей предоставлен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства. При проведении работ по согласованию границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО1 границы земельного участка согласованы не были, поскольку она также претендует на спорный земельный участок площадью 392 кв.м., в связи с чем ФИО2 отказано в постановке земельного участка площадью 1200 кв.метров на кадастровый учет.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ФИО1 приобрела по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1200 кв.м. земельного участка; земельным участком площадью 392 кв.м. она никогда не пользовалась, свидетельства о праве на спорный земельный участок не получала, тем самым, выразила свой фактический отказ от пользования данным участком, вследствие чего участок площадью 392 кв.м. является бесхозным, и фактически перешел в распоряжение муниципального образования «Дятьковский район». Также суд ссылается в решении на положения статьи 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая распространяется на земельный участок ФИО2, мотивируя свой вывод тем, что местоположение границ участка было согласовано ФИО2 с администрацией Дятьковского района при оформлении межевого плана, земельный участок площадью 800 кв.м. принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения; на ФИО1, как собственника земельного участка, положения вышеуказанной нормы Закона не распространяются, спорным земельным участком площадью 392 кв.м. она никогда не пользовалась.

В силу ст.25.2 указанного Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом установлено, что участок площадью 392 кв.м. ФИО2 не выделялся.

С выводом суда о признании за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия не соглашается, поскольку в силу ст.36 Земельного кодекса РФ суду не предоставлено право передачи в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В данном случае разрешение спора возможно путем установления на основании решения суда границ земельных участков, с последующим оформлением прав на земельный участок в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, кто из сторон имеет приоритетное право на предоставление спорного земельного участка, с учетом этого обстоятельства установить точные границы земельных участков сторон с целью их описания, при необходимости назначить по делу судебную экспертизу, и, с учетом добытых доказательств, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от «22» ноября 2011 года - отменить, делонаправить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда                                           Е.В. СИДОРЕНКОВА

Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ