Судья Ильюхина О.Г. Дело № (2012) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. с участием адвоката ЧАУСОВА Б.К. при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе Р.на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 ноября 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Р. об установлении факта принятия наследства, У С Т А Н О В И Л А: Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество - кирпичный гараж № 136 (бывший № 9 «А») общей площадью 26 кв.м., расположенный <адрес>, гаражное общество «***». В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество М. завещал ему согласно завещанию от 20.12.1994 г.. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на имущество в виде гаража №9 в Гаражном обществе «***». Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с несоответствием номера гаража в завещании с фактическим объектом собственности. Согласно справке гаражного общества «***» нумерация гаража с № 9А была изменена на № 136. Р. фактически принял наследственное имущество. Осуществляет оплату за содержание гаража, поддерживает в надлежащем состоянии, охраняет его от притязаний третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой гаражного общества «***» за № 8732. Поскольку установление факта принятия наследства необходимо ему для признания права собственности на данный гараж, Р. просил суд установить факт принятия наследства. Определением судьи заявление Р. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Р. разъяснена необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Р. вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. В частной жалобе Р. просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на то, что по существу не имеется спора о праве на наследственное имущество - гараж, имеется лишь несоответствие в нумерации гаража, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд. Вместе с тем, факт смены номера гаража подтвержден справкой гаражного общества. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., выслушав адвоката Чаусова Б.К. в интересах заявителя Р., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в исковом порядке, так как при разрешении заявления одновременно необходимо решать вопрос о праве на наследственное имущество. Оставляя без рассмотрения заявление Р., судья правильно исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество, который должен быть рассмотрен в исковом порядке. Обосновывая свой вывод, судья правильно указал, что в прилагаемых к заявлению материалах имеется справка председателя гаражного общества «***» о том, что гараж площадью 26 кв.м., расположенный <адрес>, гаражное общество «***», №. 136 ранее имел номер 9 А.. Следовательно, установить факт перемены номера гаража можно только в порядке искового производства. Как видно из материалов частной жалобы, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, Р. указывал на то, что он согласно завещанию М. является наследником недвижимого имущества - кирпичного гаража № 136 (бывший № 9 «А»), расположенного <адрес>, гаражное общество «***» (к заявлению приложена копия завещания). Согласно справке гаражного общества «***» нумерация гаража с № 9А была изменена на № 136. Вместе с тем, из текста завещания от имени М., видно, что им завещан Р. гараж под № 9 в обществе «***». При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы заявителя, поскольку они не основаны на законе. Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 ноября 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ж.В. МАРИНА
МАРИНОЙ Ж.В.