Судья Дудкина О.В.        Дело № 33-257(12)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012г. по докладу судьи Алейниковой С.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Почепского районного суда Брянской области от 8 декабря 2011г. об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Почепского районного суда Брянской области от 5 сентября 2011г.,

установила:

Определением Почепского районного суда Брянской области от 5 сентября 2011г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1, предъявленному к ФИО7 о приведении в соответствие с требованиями земельного законодательства границ земельного участка путем истребования из незаконного владения.

22 сентября 2011г. ФИО1, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 22 сентября 2011г. частная жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.

Указанной определение суда определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 ноября 2011г. оставлено без изменений.

21 ноября 2011г. ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку с 6 по 17 сентября 2011г. находилась на лечении в <адрес>.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 8 декабря 2011г. в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 8 декабря 2011г. отменить как незаконное.

Заслушав доклад по делу судьи Алейниковой С.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, ФИО7, возражавшего против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (вступившего в законную силу с 1 января 2012г.) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Частная жалоба подана 16 декабря 2011г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба ФИО1 на определение суда от 5 сентября 2011г. подана с нарушением 10-дневного срока обжалования, а именно частная жалоба направлена по почте 20 сентября 2011г. (л.д.174), в суд поступила 22 сентября 2011г. (л.д.170).

В связи с тем, что частная жалоба была подана без просьбы о восстановлении срока для ее подачи, определением суда от 22 сентября 2011г. она была возвращена.

17 ноября 2011г. кассационная инстанция оставила без изменений определение суда от 22 сентября 2011г.

После чего, 21 ноября 2011г. ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока по тому основанию, что он пропущен по уважительной причине - с 6 по 17 сентября 2011г. она находилась на лечении в стационаре.

Факт нахождения ФИО1 на лечении в <адрес> с 6 по 17 сентября 2011г. подтверждается заверенной судом копией выписки из медицинской карты (л.д.185) и справкой врача (л.д.187).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и доказательств, свидетельствующих об этом.

Принимая во внимание причину пропуска ФИО1 процессуального срока и представленные доказательства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным и признает причину пропуска процессуального срока уважительной.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При отмене определения суда судебная коллегия, не передавая вопрос на новое рассмотрение, по имеющимся в деле доказательства находит возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 5 сентября 2011г.

Руководствуясь частью 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» и статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Почепского районного суда Брянской области от 8 декабря 2011г. отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Почепского районного суда Брянской области от 5 сентября 2011г. и направить в Почепский районный суд Брянской области для совершения действия, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий     Е.А. Киселева

Судьи облсуда      Ю.В. Горбачевская

       С.А. Алейникова