Судья Звонкова М.Т.        Дело 33-244(12)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012г. по докладу судьи Алейниковой С.А. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 1 декабря 2011г. по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь бывшим членом ее семьи, зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО1 в местах лишения свободы отбывает наказание по приговору Клетнянского районного суда Брянской области. До осуждения он пьянствовал, систематически устраивал скандалы, создавал невыносимые условия проживания, коммунальные услуги по содержанию жилого дома не оплачивает, в содержании жилья не участвует. Договоренность с ним относительно порядка пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по тому основанию, что он не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация препятствует ей распоряжаться своей собственностью.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 1 декабря 2011г. иск ФИО2 удовлетворен. Судом ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, признать за ним права пользования спорным жилым помещением и поставить на регистрационный учет. Полагает, что договор дарения, на основании которого возникло право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, заключен обманным путем под предлогом присмотра за домом. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещение лишает его права на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, где в настоящее время он отбывает наказание. Просил кассационную жалобу рассмотреть без его участия.

Из возражений, представленных ФИО2, следует, что она находит решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - необоснованными. Кроме того, указывает, что фактически в принадлежащем ей доме проживают ее родители. Она имеет намерение продать дом, а регистрация ФИО1 в нем препятствует ей в реализации этого права.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (вступившего в законную силу с 1 января 2012г.) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба подана 27 декабря 2011г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2

Ее право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее племенник ФИО1, 1988г. рождения, который в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Между ФИО2 и ФИО1 договоренности о сохранении и порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения им. Указанные права собственник осуществляет в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при переходе права собственности на жилой дом у истца не возникла обязанность перед ответчиком сохранить за ним право пользования этим жилым помещением на прежних условиях.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Доводы ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом обманным путем под предлогом присмотра за домом не является основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих это не представлено, требование о признании договора таковым не заявлялось.

Не является основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о том, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении лишает ответчика права на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы.

Содержащееся в кассационной жалобе требование ответчика о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и поставке на регистрационный учет судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьей 336 и 347 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная инстанция - это суд второй инстанции, целью которой является проверка законности и обоснованности решений суда, принятых первой инстанцией.

В рамках рассмотрения настоящего дела такое требование ответчик в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе был заявить как встречное для совместного рассмотрения с первоначальным иском до принятия решения судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства и с достаточной полнотой их исследовал.

Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» и статьей 361 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 1 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи облсуда      Ю.В. Горбачевская

С.А. Алейникова