Судья Гуляева Л.Г.            Дело 33-236(12)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012г. по докладу судьи Алейниковой С.А. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 ноября 2011г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывал, что ответчики, имея регистрацию в спорном жилом помещении и не являясь членами его семьи, с 2001г. в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, участия в ремонте и содержании жилого помещения не принимают. ФИО2 со своей семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 со своей семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 ноября 2011г. иск ФИО1 удовлетворен.

Судом право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращено со снятие с регистрационного учета.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное. Полагает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает в нем ввиду сложившихся неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (вступившего в законную силу с 1 января 2012г.) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба подана 5 декабря 2011г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира, площадью 46,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома в 1990г. предоставлена ФИО1 на состав семьи 5 человек: он, супруга и трое детей, в том числе ответчики - ФИО2 и ФИО3.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО2, а также ФИО4.

ФИО2 в спорном жилом помещении с 2001г. не проживает. Постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Иск ФИО1 признал.

ФИО3 в спорном жилом помещении с 2002г. не проживает, постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 июня 2004г. ФИО3 вселен в спорное жилое помещение по тому основанию, что остальные жильцы препятствовали в пользовании им, сменив замок входной двери. Кроме того, судом жильцам квартиры вменена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Приговором мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статей 119 и частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства преступлений следующие: 4 мая 2005г. ФИО3, придя в спорное жилое помещение к родителям с целью отобрания принадлежащего им телевизора устроил с ними и с братом ссору, при этом схватил кирпич и стал угрожать убийством брату и в результате падения данного кирпича на лицо брата, причинил последнему легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, выразившееся в ссоре с родителями.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2005г. ФИО3 отказано в удовлетворении иска, предъявленного к жильцам спорной квартиры об определении порядка пользования спорным жилым помещением по тому основанию, что в спорном жилом помещении отсутствует отдельная комната соответствующей площади.

Из собранных по делу доказательств, в том числе судебных актов, следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец с супругой, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, возражают против проживания ФИО3 в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя иск ФИО1 и прекращая право пользования ФИО3 спорным жилым помещением вследствие утраты такого права, суд первой инстанции исходил из того, что он не является членом семьи истца и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о добровольном отказе ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением, поскольку судом не учтены причины его выезда из спорного жилого помещения и наличие между сторонами неприязненных отношений. Эти обстоятельства судом установлены, но им не дана оценка и мотивы, по которым суд не принял их во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а потому приходит к выводу о его отмене и принятии нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении части иска о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь частью 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» и статьей 361 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 ноября 2011г. в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.

ФИО1 в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи облсуда      Ю.В. Горбачевская

С.А. Алейникова