о взыскании з/платы



Судья Ю.А. Ковалев                                                Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

         Председательствующего                      Гоменок З.И.

                                                  

         Судей областного суда                         Тумакова А.А.

                                       

                                                                         Кулешовой Е.В.

С участием истца                                 Якушева М.И.

При секретаре                                      Рудовой В.Г.                                    

                                        

      Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по кассационной жалобе Якушева Руслана Юрьевича на решение Карачевского районного суда Брянсклй области от 01 декабря 2011 года по делу иску Якушева Р.Ю. к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 69699 филиал - войсковая часть 93858 о взыскании недоначисленной заработной платы и ее индексации, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якушев Р.Ю. обратился в суд с указанным иском к ФБУ войсковая часть 69669 филиал войсковая часть 93858. В обоснование своих требований указав, что он работал в должности юрисконсульта в филиале в/ч 93858 ФБУ в/ч 69669 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполняемые им обязанности постоянно были связаны с работой на персональном компьютере. Его заработная плата составляла <данные изъяты> и состояла из должностного оклада, надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной премии в размере <данные изъяты>

Считает, что работа на вычислительных машинах признана работой с вредными условиями труда, за которую предусмотрена доплата до 12% тарифной ставки (оклада), а также дополнительный отпуск в количестве 6 дней.

Согласно табелей учета использования рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50% рабочего времени от установленной нормы им отработано за дисплеем ПЭВМ, что в соответствии с дополнительным соглашением к коллективному договору предусматривает доплату в размере 10% от должностного оклада из фонда экономии заработной платы. Данная доплата и дополнительный оплачиваемый отпуск, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась и не предоставлялся.

Просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. за работу во вредных условиях, <данные изъяты> компенсация за задержку выплат, <данные изъяты> руб. за 6 дней дополнительного отпуска, <данные изъяты> компенсация за неоплату 6 дней дополнительного отпуска, <данные изъяты> руб. за справку статистики в <адрес> районе, <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.

Решением суда в иске Якушеву Р.Ю. было отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин, установленного федеральным законом срока обращения в суд.

      В кассационной жалобе Якушев Р.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи областного суда Кулешовой Е.В., выслушав объяснения Якушева Р.Ю., просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Якушев Р.Ю. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в войсковую часть 93858 юрисконсультом.

Согласно трудового договора, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Якушев Р.Ю. принят на работу в войсковую часть 93858 на должность юрисконсульта.

При этом в пункте 12 трудового договора не указан размер должностного оклада и размер надбавки (доплата и другие выплаты). В пункте 13 трудового договора не указаны сведения о дополнительном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ Якушев уволен по собственному желанию, п.З ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска Якушеву Р.Ю., суд исходил из того, что истцу была известна в указанный спорный период работы его заработная плата и было известно, что ему не начисляются надбавки и не предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск или компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства были известны Якушеву Р.Ю. и при увольнении, что подтверждается его показаниями и выданным ему расчетным листком за май 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку как усматривается, что истец сам вел табели учета использования рабочего времени и указывал о работе в течении 4 часов ежедневно за дисплеем ЭВМ и ежемесячно сдавал данные табели. Также Якушев Р.Ю. ежемесячно получал расчетные листки, в которых, как он пояснял в суде, в составных частях заработной платы нет сведений о доплатах за работу с вредными условиями труда и дополнительном отпуске.

Как установлено судом, Якушев Р.Ю. был ознакомлен с приказом об увольнении и в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ Якушев Р.Ю. направил руководителю филиала - в/ч 98858 ФБУ - войсковая часть 69669 заявление о выплате ему за 11 месяцев 2009 года (июнь - отпуск) <данные изъяты> рубля за работу с вредными условиями труда.

С иском в суд Якушев Р.Ю. обратился за пределами предусмотренного законом срока для обращения в суд за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что срок для обращения в суд им нарушен по уважительной причине, так как в течении 2009 года и в 2010 году он обращался к руководителю в/ч 98858 с просьбой произвести ему доплату и предоставить дополнительный отпуск за вредные условия труда, однако ему было отказано, но в суд не обращался, так как боялся быть уволенным.

Других причин пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд истец не указал.

Таким образом, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения за защитой нарушенного права, поскольку как в период трудовых отношений с ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период 11 месяцев 2009 года - с января по май и с июля по декабрь 2009 года), так и после увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец не имел препятствий для своевременного обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, но в суд за защитой права Якушев Р.Ю. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом доказательства уважительности пропуска срока в суд не представлены.

Пропуск без уважительной причины срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в соответствии с п. 4 абз. 3 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 01 декабря 2011г.оставить без изменения, а кассационную жалобу Якушева Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Гоменок З.И.

Судьи областного суда                                              Тумаков А.А.

                                                                                              Кулешова Е.В.