Судья Горбарчук С.А. Дело №(12) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Тумакова А.А., Кулешовой Е.В., с участием представителя ООО « Компания « Автопартнер» Серпикова А.А., при секретаре Рудовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 26 января 2012 г. гражданское дело по кассационной жалобе Иванушкиной В.П. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 г. по исковому заявлению ООО «Компания «Автопартнер» к Иванушкиной В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛА: ООО «Компания «Автопартнер» обратилось в суд с указанным иском к Иванушкиной В.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Жарков И.Г., управляя автомобилем марки КАМАЗ 5511, гос. номер № 32, принадлежащим Иванушкиной В.П. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, на территории ООО «Фургонспецавто» совершил столкновение с автомобилем ФОТОН 1069 марка AB-73L1BJ, принадлежащим ООО «Компания «Автопартнер». В результате ДТП автомобилю ФОТОН 1069 были причинены механические повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика Иванушкиной В.П. в счет возмещения материального ущерба. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты оценки суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Иванушкина В.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Жарков И.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, при этом был неоднократно извещен о месте и времени разбирательства по делу. Заочным решением суда от 15 ноября 2011 г. иск удовлетворен. Суд взыскал с Иванушкиной В.П. в пользу ООО «Компания «Автопартнер» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> В кассационной жалобе Иванушкина В.П. просила суд отменить указанное заочное решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., выслушав представителя истца ООО « Компания « Автопартнер» Серпикова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, 16 ноября 2010 года на территории ООО «Фургонспецавто» произошло ДТП, в ходе которого Жарков И.Г., управляя автомашиной КАМАЗ 5511, гос. номер №, принадлежащей Иванушкиной В.П. совершил столкновение в автомобилем ФОТОН 1069, принадлежащим ООО «Компания «Автопартнер» в результате которого автомашине ФОТОН 1069 были причинены механические повреждения. Факт ДТП и факт причинения ущерба подтверждается показаниями свидетелей, рапортом сотрудника ДПС, отчетом об оценке, распиской Жаркова И.Г. Размер причиненного ущерба согласно отчету № № ОЦУ об определении стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащего ООО « Компания « Автопартнер», исполнителем которого выступает ООО « Деловое партнерство» составляет <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). Как установлено в судебном заседании, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жаркова И.Г., управлявшего автомашиной КАМАЗ 5511, гос. номер № принадлежащей Иванушкиной В.П. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Иванушкина В.П. доказательств опровергающих доводы истца, суду не представила. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. Из материалов дела следует, что несмотря на неоднократные вызовы, в судебные заседания ответчик не являлась и не представила суду доказательств, подтверждающих, что принадлежащая ей автомашина КАМАЗ 5511 в установленном порядке застрахована, а равно как и доказательств, подтверждающих, что водитель Жарков И.П. управлял данной автомашиной по доверенности, а также ею не представлено сведений о том, является ли водитель Жарков И.П. ее работником и был ли данный ущерб причинен при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение по имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что ущерб, причиненный в результате указанного ДТП подлежит возмещению собственником автомашины КАМАЗ 5511 Иванушкиной В.П. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Навлинского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 г. по исковому заявлению ООО «Компания «Автопартнер» к Иванушкиной В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Гоменок З.И. Судьи областного суда Тумаков А.А. Кулешова Е.В.