Судья Тищенко Н.В. Дело № (12) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Маклашова В.И., Кулешовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012г. по докладу судьи Кулешовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Мироновой Л.А. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 декабря 2011г. о взыскании денежных средств за проведение экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Мироновой Л.А. к Мироновой З.Н. о прекращении долевой собственности, выделе в натуре доли дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении, УСТАНОВИЛА: Определением Новозыбковского горсуда от 02.08.2011г. гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Л.А. к Мироновой З.Н. о прекращении долевой собственности, выделе в натуре доли дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении было прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, поскольку данный спор разрешен во вне судебном порядке. 18.11.2011г. в суд поступило заявление начальника ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста России о взыскании денежных средств за проведение экспертизы по определению Новозыбковского горсуда от 31.05.2010г. в сумме <данные изъяты> Определением суда от 08.12.2011 г. заявление ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о взыскании денежных средств за проведение строительно-технической экспертизы по гражданскому делу удовлетворено. Суд взыскал с Мироновой Л.А. расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> В частной жалобе Миронова Л.А. просит указанное определение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Заслушав доклад по делу судьи Кулешовой Е.В., изучив частную жалобу и возражения на частную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 336 Гражданского процессуального кодекса РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В силу ст. 80 ч.1 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Как видно из материалов дела, определением Новозыбковского горсуда от 31.05.2010г. по ходатайству истца Мироновой Л.А. была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате за проведение которой были возложены на Миронову Л.А. Данное определение в части возложенных расходов сторонами не обжаловалось, однако Мироновой Л.А. оплата не была произведена. Экспертиза по делу была проведена без предварительной оплаты. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса. 18.10.2010г. была выполнена строительно-техническая экспертиза и в Новозыбковский суд было направлено заключение эксперта по гражданскому делу по исковому заявлению Мироновой Л.А. к Миронову Ю.М. о прекращении долевой собственности, выделе в натуре доли дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении, расходы за производство которой не были перечислены на расчетный счет Брянской ЛСЭ Минюста России. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что суд правомерно взыскал судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы с истца Мироновой Л.А. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 декабря 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. Супроненко Судьи облсуда В.И. Маклашов Е.В.Кулешова