Судья Л.В. Сухорукова                                                  Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

         Председательствующего                      Супроненко И.И.        

         Судей областного суда                         Горбачевской Ю.В.         

                                                                         Кулешовой Е.В.

При секретаре                                       Скориновой Е.А.                                      

      Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2011 года по делу иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире № № д. № по ул.<адрес> г.Брянска. После расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 в 1994 году, ответчики не проживают в вышеуказанном жилом помещении. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей, ответчики не несут. В связи с тем, что ответчики на протяжении длительного времени не пользуются жилым помещением, не проживают в нем, истец полагает, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением. Истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить ФИО2 ФИО3 из указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, и по доверенности в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что истец на протяжении длительного периода времени препятствует их проживанию в спорном жилом помещении. Имеются вступившие в законную силу судебные постановления, согласно которых признано право пользования ответчиками спорным жилым помещением. Суд обязывал истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчики были вселены в указанную квартиру в порядке исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем в 2009 году. В настоящее время истец сменил замки в квартире, при попытке ответчиков зайти в квартиру, обращается в органы полиции. Просила в иске отказать, так как они не имели намерений отказываться от права пользования спорным жилым помещением, в которое вселялись на законных основаниях, как члены семьи нанимателя.

Решением Советского районного суда г. Брянска в удовлетворении требований ФИО9 было отказано.

      В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании заявления на обмен было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, на состав семьи 3 человека: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь). ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 - наниматель, ФИО2 - бывшая жена, ФИО3 - дочь.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.                                        

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о признании ФИО11 утратившими право пользования жилой площадью, суд исходил из того, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с действовавшим на момент его вселения ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, как члены семьи нанимателя, а выехали на другое место жительства в связи с неприязненными отношениями с истцом. Их отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, от права пользования спорным жилым помещением они не отказывались.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании права на жилую площадь, вселении и устранении препятствий к обмену жилой площади, с иском о принудительном обмене спорной жилой площади.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.12.1994 года иск ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий к обмену жилого помещения, был удовлетворен. ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в феврале 1995 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 апреля 1997 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения было отказано.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 08 апреля 2009 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО11 ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО3, ФИО2 при вселении в <адрес> и передать ФИО3, ФИО4 ключи от входной двери указанной квартиры.

Согласно имеющегося в материалах дела акта о вселении, ФИО3 переданы ключи от входной двери от <адрес>.

Решением мирового судьи Советского судебного участка №13 от 08 мая 2002 года с ФИО2 взыскана в пользу МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г.Брянска плата за квартиру и коммунальные услуги в размере 2248 рублей, а также государственная пошлина в сумме 99 рублей 92 копейки.

По решению мирового судьи Советского судебного участка №15 г.Брянска от 05.03.2009 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы в солидарном порядке задолженность за потребленный природный газ в сумме 1753 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не утратили права пользования жилым помещением, поэтому отсутствуют основания для признания их таковыми.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно и оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Супроненко И.И.

Судьи областного суда                                              Горбачевская Ю.В.

                                                                                              Кулешова Е.В.