Судья Максименко А.И. Дело № 33 - 325 (2012) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда СИДОРЕНКОВОЙ Е.В. и ФРОЛОВОЙ И.М., при секретаре РУДАКОВОЙ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Сатиева Г.А.( представителя К по доверенности) на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 сентября 2011 года по делу по иску К к З, А.И. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 29.10.2008 года недействительным, признании А.И. недостойным наследником, и признании права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес>, У С Т А Н О В И Л А: К обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать договор дарения А.И. домовладения № по <адрес> в г. Клинцы Брянской области от 29 октября 2008 года в пользу З недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение № по <адрес> в г. Клинцы Брянской области от 29 октября 2008 года, выданное З, недействительным; признать за ней (истцом) право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в г. Клинцы Брянской области в порядке наследования по закону. В обосновании своих требований К указала, что А и А.И. являются её матерью и отцом. 14 февраля 2008 года её мать А скончалась. В период совместной супружеской жизни родителями был приобретён жилой дом под номером 19 по <адрес>, который был зарегистрирован на имя отца А.И.. После смерти матери она в установленный срок обратилась к нотариусу Клинцовского нотариального округа Александрову А.Н. с заявлением о вступлении в наследство к имуществу её матери, оставшегося после её смерти. Одновременно с ней с заявлением об отказе вступления в наследство, оставшегося после смерти матери, в её пользу обратилась её сестра (сводная по матери) Т Однако, по истечении шестимесячного срока свидетельство о праве на наследство по закону нотариус ей не выдал. Причиной этому послужило категорическое нежелание её отца А.И., совершить посещение нотариуса, а также представить нотариусу документы о собственности на вышеуказанный дом, их сокрытие. Ответчик З с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращалась. В ноябре-декабре 2010 года ей стало известно, что А.И. после смерти матери, тайно от неё, совершил 14 октября 2008 года дарение жилого дома с хозяйственными постройками, исключительно в пользу З, чем нарушил её законные права наследника. Кроме того, им же, до истечения шестимесячного срока после смерти матери, 17.06.2008 года были совершены действия по приобретению в собственность на своё имя земельного участка площадью 1447 кв. метров, отведённого под придомовую территорию, переданного также по договору дарения З. Считает, что ею были совершены, в предусмотренные законом сроки, действия по принятию наследства умершей матери А, причитающаяся ей доля, с учётом волеизьявления Т об отказе от наследства в её пользу, должна составлять 1/3 долей жилого дома. Действия А.И. по распоряжению не принадлежащей ему по праву наследственной части имущества (жилого дома) А и целенаправленное лишение её как наследника причитающейся доли наследства, противно основам правопорядка и нравственности. В связи с чем, просила суд признать недействительными: - Договор дарения жилого <адрес>, заключенного между А.И. и З; - Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом от 29.10.2008 года кадастровый №. - Признать за ней право собственности на 1/3 долей жилого <адрес>. В судебном заседании истец К и её представитель по доверенности Сатиев Г.А. поддержали ранее заявленные исковые требования, а также истец К дополнила свои исковые требования, а именно просила суд признать ответчика А.И. недостойным наследником и признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в г. Клинцы Брянской области и земельного участка. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 30 сентября 2011 года исковые требования К удовлетворены частично. Суд признал договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 14 октября 2008 года, заключенный между А.И. и З, частично недействительным. Внес изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 октября 2008 года № и № в части изменения в праве собственности З с целой доли на 6/8 долей земельного участка и <адрес> в <адрес>. Домовладение <адрес> в <адрес>, общей площадью 83,2 кв. метра, признано общей долевой собственностью. За К признано право собственности на 2/8 долей <адрес> в <адрес> в г. Клинцы, что составляет 20,8 кв.м.. За З признано право собственности на 6/8 долей <адрес> в <адрес> в г. Клинцы, что составляет 62,4 кв.м. (52 кв.м.+10,4 кв.м.). Право собственности З на жилой <адрес> земельный участок 1/8 долей по <адрес> в <адрес> г. Клинцы Брянской области, что составляет 10.4 кв.м., прекращено. За К признано право собственности на 2/8 долей земельного участка (1447 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, что составляет 361,75 кв.м. За З признано право собственности на 6/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>, что составляет 1085,25 кв.м. Право собственности З на 1/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>, что составляет 180,875 кв.м., прекращено. Исковые требования в части признания ответчика А.И. недостойным наследником оставлены без удовлетворения. Снят запрет на отчуждение домовладения № по <адрес> в <адрес>. В кассационной жалобе представитель истца Сатиев Г.А.в интересах К просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснение К, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения З на кассационную жалобу, также пояснившую, что у них имеется ещё одна сестра, которая проживает в городе Минске, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему: 14 февраля 2008 года умерла А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 октября 2008 года А.И. на основании договора дарения передал в собственность З жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ко признании А.И. недостойным наследником, поскольку истцом не представлено доказательств того, что А.И. умышленно лишил других наследников наследственного имущества. Доводы истца о том, что А.И. не представил нотариусу правоустанавливающих документов на дом, также не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований в этой части. Из материалов дела усматривается, что истица не была лишена права обратиться к нотариусу в установленный срок, также по мнению судебной коллегии она не была лишена права получить в установленном порядке дубликаты необходимых правоустанавливающих документов. Оснований к отмене решения в этой части судебная коллегия не усматривает. В то же время судебная коллегия полагает, что суд преждевременно сделал вывод размерах долей З и К в праве собственности на спорное имущество, о признании договора дарения домовладения частично недействительным. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства. Однако при рассмотрении настоящего дела суд не установил круг наследников А. в том числе и фактически принявших наследство. Судом установлено, что истец К является дочерью умершей А. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что К в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ( л.д.28), указав, что других наследников не имеется. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Т является дочерью А, свидетельство о рождении Т суду представлено не было. Из объяснений Зв кассационной инстанции следует, что у них с истицей есть ещё одна сестра. Однако суд, при рассмотрении настоящего дела не привлёк её к участию в деле, не выяснил её мнение по настоящему спору. Из материалов дела также усматривается, что суду не представлены документы З, подтверждающее её родственные отношения с умершей А По мнению судебной коллегии заслуживает внимание и довод кассационной жалобы о том, что вывод суда о включении З в число наследников, принявших наследство, не мотивирован материалами дела. Также из материалов дела усматривается, что А состояла в браке с А.И. ( л.д. 35). Согласно решения Клинцовского городского суда от 10.12.2077 года установлен факт приадлежности правоустанавливающих документов на домовладение № по <адрес> в <адрес> А.И.. Из материалов дела также усматривается, что и правоустаналивающие документы на вышеуказанный земельный участок были оформлены на имя А.И.. Однако при рассмотрении дела суд не устранил данное противоречие, не мотивировал свой вывод о том, что вышеуказанное домовладение было приобретено в браке супругами А.И. и А, и что после смерти А открылось наследство в виде 1/2 спорного домовладения. С учетом изложенного, решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении, суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К о признании А.И. недостойным наследником оставить без изменения, кассационную жалобу в этой части без удовлетворения В остальной части решение отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Е.В. СИДОРЕНКОВА И.М. ФРОЛОВА