Судья Бондаренко Е.В.                                       Дело № 33 - 324 (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда      ФРОЛОВОЙ И.М. и СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,

при секретаре                     РУДАКОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Г на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2011 года по делу по иску Г к Н и Г.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Г обратился в суд с исковым заявлением к Н и Г.Е. о признании их утратившими права пользования квартирой № в доме № по <адрес> в г. Клинцы Брянской области.

В обоснование своих требований указывал, что он является собственником указанной квартиры. В браке с ответчиком по делу не состоял, были в фактических брачных отношениях с 2003 года, проживали вместе на квартирах, в 2003 году стали снимать спорную квартиру, в 2004 году родилась дочь Г.Е., в отношении которой он установил отцовство. Впоследствии спорную квартиру, которая для них являлась съемной, в августе 2004 года он купил на свое имя, они все так и остались там проживать. Впоследствии в 2007 году с его согласия прописались все в указанной квартире, проживали в данной квартире одной семьей до конца 2009 года. Примерно в ноябре 2009 года он не пустил больше в спорную квартиру жену и дочь, поменяв замки в квартире. Свою дочь он в этот день забрал из детского сада и отвел к бабушке по линии матери, жене, когда она пришла с работы, сказал о том, что он ее больше не пустит в квартиру. Перед этим была конфликтная ситуация в семье, поэтому он выгнал жену и дочь. С 2009 года они в данной квартире не проживают, в квартиру не вселялись, действительно вещи и бывшей жены, и дочери есть в его квартире. Ключа у Н от его квартиры не имеется, он препятствует проживанию ее и дочери в спорной квартире, так как считает, что только его собственность, хотя ее и покупал он, проживая одной семьей с ответчиком по делу. Поясняет, что с Н у них были разные бюджеты, поэтому квартиру он купил только за свои деньги, денег ответчика в данную квартиру не вложено. Ему известно, что ответчик с ребенком проживает на съемной квартире, но ему безразлично, где будут прописаны его бывшая гражданская жена и дочь. Так же пояснил, что его родной брат Г.Г. прописан в его квартире, хотя и проживает по другому адресу. Данную квартиру он продавать не намерен, собирается в ней проживать сам, так же пояснил, что требований в ответчику об оплате за коммунальные услуги не предъявлял. С ребенком - дочерью Г.Е. он не общается, алиментов не платит, материально не содержит и не помогает. Просил признать ответчиков утратившими право пользования и снять с регистрационного учета в указанной квартиры.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2011 года в удовлетворении требований Г отказано.

В кассационной жалобе Г просит отменить решение суда полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснение Г.Г.( представителя Г по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

при рассмотрении дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими права пользования и снятия с регистрационного учета не имеется, правильно мотивировал свой вывод обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                             Е.В. СИДОРЕНКОВА

                   И.М. ФРОЛОВА