Судья Лысухо П.И.                                       Дело № 33 - 288 (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда        ШКОБЕНЁВОЙ Г.В. и МАКЛАШОВА В.И.,

при секретаре             СКОРИНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Г на определение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2011 года, которым назначена судебная экспертиза по делу по иску Г к Г.И. о признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Г.И. о признании права собственности на часть домовладения, ссылаясь на то, что с 27.09.1985 г. по 11.05.1999 г. состояла в браке с ответчиком, которым в период брака была получена часть жилого дома (квартира № 2, площадью 27,2 кв.м. Истица указала, что в квартире после ее получения за счет общих доходов был произведен капитальный ремонт, реконструкция и перепланировка, а также пристроена кирпичная кухня и крыльцо, оборудован подвал. В связи с этим, просила признать 3/5 указанной квартиры общей собственностью супругов и разделить данное имущество в равных долях.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2011 года суд назначил судебную экспертизу для определения стоимости 3/5 долей домовладения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГИП Недвижимость».

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца Г

В частной жалобе Г просит отменить определение в части возложения на неё оплаты за проведение экспертизы, указывая на то, что суд необоснованно возложил на неё эту оплату, кроме того, она не имеет материальной возможности оплатить назначенную экспертизу.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление Г, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения Г.И., обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

       В ст.80 ГПК РФ указано, что должно содержаться в определении о назначении экспертизы, в том числе указано, что в определении должны быть указаны вопросы, поставленные перед экспертом.

    Однако в нарушение требований ГПК РФ в обжалуемом определении отсутствуют вопросы, поставленные перед экспертом.

    При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                             И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                        Г.В. ШКОБЕНЁВА      

                                                                                В.И. МАКЛАШОВ