Судья Кривоноженкова В.П. Дело №33-243(12) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Киселевой Е.А., Алейниковой С.А., при секретаре Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2012г. по докладу судьи областного суда Алейниковой С.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Клетнянского районного суда Брянской области от 9 ноября 2011г. о возврате искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Брянской области о признании права на пенсию за выслугу лет, признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет и назначении пенсии, установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1994г. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в различных воинских частях в группе российских войск в Закавказье. 3 мая 2008г. был задержан военно-следственными органами по подозрению в совершении преступления и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Ростовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом кассационного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) он осужден к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без лишения воинского звания. Наказание по приговору отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постоянное место жительства в Клетнянский район. 20 сентября 2010г. встал на воинский учет в отдел ВК Брянской области по Клетнянского району, куда ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о назначении ему пенсии в связи с выслугой военной службы в льготном исчислении, в чем ему было отказано. Не соглашаясь с отказом ФИО1, просил в судебном порядке признать за ним право на пенсию за выслугу лет, признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет и назначении пенсии. Определением Клетнянского районного суда Брянской области от 9 ноября 2011г. исковое заявление ФИО1, предъявленное к Военному комиссариату Брянской области о признании права на пенсию за выслугу лет, признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет и назначении пенсии, возвращено и ему разъяснено право на обращение с данным иском в Советский районный суд города Брянска по месту нахождения ответчика. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное, поскольку его заявление носит публично-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуальногокодекса РФ, в соответствии с положениями которой он вправе подать заявление по месту жительства. Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Брянской области по доверенности ФИО5, неподдержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (вступившего в законную силу с 1 января 2012г.) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Частная жалоба подана 17 ноября 2011г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ. Частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая ФИО1 исковое заявление, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в данном случае имеет спор о праве, который неподсуден Клетнянскому районному суду города Брянска, место нахождение ответчика - Советский район города Брянска. Судебная коллегия не соглашается с доводом ФИО1 о том, что его спор является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку его требования носят частно-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сослался на положения части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о возврате иска ФИО1, разъяснив ему право на обращение в суд по месту нахождения ответчика в Советский районный суд города Брянска. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Клетнянского районного суда города Брянска от 18 ноября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Зубкова Судьи облсуда Е.А. Киселева С.А. Алейникова