Судья Петряков А.В. Дело № 33- 315 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Сидоренковой Е.В., Апокиной Е.В., при секретаре Клочковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «02» февраля 2012 года дело по кассационной жалобе СВИ на решение Брянского районного суда Брянской области от «20» декабря 2011 года по иску СВИ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чистая поляна» о взыскании заработной платы, пени и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛА: СВИ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в СНГ «Чистая поляна» председателем правления с 01.05.2005 г. по 03.09.2011 г. Его зарплата в 2011 году составляла <данные изъяты> руб. в месяц. С февраля 2011г. работодатель стал задерживать выплату заработной платы, не объясняя причину задержки. Таким образом, он не получил положенную ему заработную плату за шесть месяцев- с марта по август 2011г. Сумма невыплаченной заработной платы на момент увольнения составила <данные изъяты> руб. Пеня за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Считает, что в связи с невыплатой ему заработной платы его семья была поставлена в тяжелое материальное положение. Тем самым ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с СНТ «Чистая поляна» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., пеню за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе СВИ просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы обращения в суд, а также на то, что суд необоснованно не применил нормы трудового права.. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав доводы представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что председатель правления товарищества не является не является лицом, вступившим в трудовые отношения с товариществом, следовательно, между председателем правления товарищества и товариществом, юридическим лицом, не может быть трудовых отношений, в связи с чем, их отношения не регулируются Трудовым кодексом РФ. Как правильно указал суд, деятельность Садоводческих некоммерческих товариществ осуществляется на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества. В соответствии со ст.20 ФЗ №66-ФЗ органами управления садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. В силу ст.23 ФЗ №66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. К исключительной компетенции общего сбора СНТ относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения. Однако, как правильно указал суд, по смыслу федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан председатель правления садоводческого товарищества не является наемным работником не выполняет свои функции по трудовому договору, а избирается общим собранием товарищества. Председатель правления СНТ является исполнительным органом управления товарищества, без заключения с ним трудового договора. Право же получение заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, имеет работник, т.е. физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Документом, подтверждающим полномочия председателя правления СНТ. является выписка из решения общего собрания о его избрании. Органы юридического лица, в том числе, председатель правления, не могут рассматриваться как самостоятельные субъект гражданских правоотношений и являются частью юридического лица и в соответствие ст.21 ФЗ №66-ФЗ могут быть только поощрены на основании решения общего собрания товарищества. В силу ст.23 ФЗ №6б-ФЗ председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов так объединения (собранию уполномоченных). Суд правильно проанализировал материалы и дела и указал, что истец СВИ в трудовых отношениях с Садоводческим некоммерческим товариществом «Чистая поляна» не состоял. Также истцом не было представлено доказательств того, что он был избран председателем правления СНТ« Чистая поляна» в 2009г. либо в 2011г. и выполнял обязанности председателя правления. Данное обстоятельство не оспаривалось в исковом заявлении и показаниями истца в судебном заседании. Ссылки на то, что он зарегистрировал себя в качестве председателя в налоговом органе не могут являться основанием для выплаты заработной платы, поскольку судом установлено, что регистрации истцом была произведена на основании решения правления общества от 2005года, которое прекратило своё действие в 2009г. при переизбрании истца, т.е. на основании не действующего решения. В подтверждение этого представителями ответчика представлены другие решения общества, по которым председателями правления общества избирались другие лица.. Судом установлено, что деньги истцу в 2011г. выплачивались за выполнение смежных работ без заключения с ним трудового соглашения по поручениям действующих председателей общества. Однако данные обстоятельства не подтверждают факта исполнения обязанностей председателя общества в полном объеме. И как следует из материалов дела. за исполнение данных ему поручений оплата произведена. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Е.В.СИДОРЕНКОВА Е.В.АПОКИНА