Судья: Фоменко Н.Н. Дело № 33-507/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А., судей областного суда Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н., при секретаре Карпухиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. «16» февраля 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к председателю гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании недействительным устава гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», о восстановлении ФИО1 в членах кооператива, подключении гаража к электросистеме, признании истекшими полномочий выборных органов гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», компенсации морального вреда и по встречному иску председателя гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании действий ФИО1, ФИО24 по проведению общего собрания незаконными, взыскании судебных издержек, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать устав гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в новой редакции, утвержденный на собрании уполномоченных от 20 ноября 2010 года незаконным, считать необоснованным решение об исключении его из членов гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» и восстановить в правах членов кооператива, обязать подключить за счет средств гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» гараж № к энергосистеме, признать истекшим срок полномочий выборных органов гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» с 09 июля 2011 года, в том числе уполномоченных по рядам ФИО4, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО34, ФИО13 B.C., ФИО14, членов правления: председателя ФИО2, заместителя председателя ФИО17, ФИО18, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, председателя ревизионной комиссии ФИО13 B.C., взыскать с председателя гаражно-строительного кооператива <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также за отказ принимать членские взносы взыскать с бухгалтера ФИО3 в его пользу <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 20 ноября 2010 года на собрании уполномоченных, а не на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива принят устав гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в новой редакции, который нарушает законодательство Российской Федерации и личные права членов кооператива. В связи с этим 28 ноября 2010 года было проведено общее собрание членов кооператива, где он был избран председателем гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». Главный бухгалтер гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» прекратила принимать от него денежные средства, что после принятия устава в новой редакции позволило исключить его из членов кооператива за неуплату членских взносов и электроэнергию. Ответчики ФИО2, ФИО3 заявили встречные исковые требования. ФИО2 просил признать действия ФИО24 и ФИО1 по проведению общего собрания, протокол общего собрания от 28 ноября 2010 года и постановление от 28 ноября 2010 года незаконными, нарушающими устав ГСК «<данные изъяты>». Признать новый состав правления - ФИО26, ФИО1, членов ревизионной комиссии незаконно избранными, признать незаконными опросные листы, обязать ФИО1 предоставить доступ в гараж № для снятий показаний счётчика и оплатить потребленную электрическую энергию, за недобросовестно заявленный неосновательный иск взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.ФИО3 просила взыскать с ФИО1 в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации за фактическую потерю времени. В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что ФИО1 в 2010 году, являясь членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», оплату потребленной электрической энергии и членских взносов не производил. За неуплату членских взносов за 2010 год в размере <данные изъяты>, нарушение устава гаражно-строительного кооператива, решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». Поскольку ФИО1 добровольно отказался уплатить членские взносы, кооператив с соответствующим иском в феврале 2011 года обратился в суд, однако до настоящего времени членские взносы не уплачены. Также ФИО1 не оплатил потребленную электрическую энергию. Произвести расчет стоимости потребленной электрической энергии кооператив не может, поскольку ФИО1 не разрешает снять показания счетчика, находящегося в гараже. За неоплату электрической энергии собранием уполномоченных принято решение об отключении гаража № от общей электросети гаражного общества, о чем был составлен акт. Протокол общего собрания от 28 ноября 2010 года, представленный ФИО1, является незаконным. 28 ноября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска постановил решение, которым заявленные исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании действий ФИО1, ФИО24 по проведению общего собрания незаконными, взыскании судебных издержек удовлетворил частично: признал решение общего собрания гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от 28 ноября 2010 года в части избрания членов правления ФИО26, ФИО1, членов ревизионной комиссии ФИО27, ФИО25, ФИО28 недействительным; обязал ФИО1 предоставить доступ в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», для снятия показаний прибора учета электрической энергии - счетчика; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований председателя гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 - отказал. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 года, как необоснованное на законе, чем нарушены его конституционные права на защиту. ФИО3 направила возражения на кассационную жалобу ФИО1, просила признать иск ФИО1 необоснованным, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Кулешовой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы об отмене решения, доводы возражений на кассационную жалобу ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3, выслушав истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика по встречному иску ФИО24, ответчика ФИО10, ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3, ответчика ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 являлся членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» Фокинского района гор. Брянска, на основании решения исполкома Фокинского районного Совета народных депутатов гор. Брянска № 96 от 01.03.1983 года ему принадлежит гараж №. Из материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива -гаражно-строительного кооператива. Деятельность гаражно-строительного кооператива основывается на уставе, который принимают его члены на общем собрании (собрании уполномоченных). Доводы кассационной жалобы ФИО1 на решение суда сводятся к тому, что новый устав гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», принятый 20 ноября 2010 г. не соответствует закону и существенно ограничивает права членов кооператива: гласность и активное участие его членов в решении всех вопросов; также ФИО1 указал, что судом не дано правовой оценки тому факту, что председатель кооператива ФИО2 продлил себе срок полномочий до четырех лет. Указанные доводы ФИО1 судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изменениями от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. По смыслу ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изменениями от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» изменения в действующий устав кооператива могут быть внесены решением собрания уполномоченных членов кооператива. В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива. Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что устав гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в новой редакции единогласно принят решением собрания уполномоченных 20 ноября 2010 года при наличии кворума. В материалах дела имеется протокол собрания уполномоченных № 4 от 03 июня 2010 года, согласно которому срок деятельности уполномоченных по рядам, членов правления, ревизионной комиссии, продлен на период 2011-2012 г.г. Продление полномочий осуществлено собранием уполномоченных, срок полномочий которых на 03 июня 2010 года не истек; имеются также опросные листы, на основании которых избраны уполномоченные, проверены ревизионной комиссией, что подтверждено протоколом заседания ревизионной комиссии гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от 10 февраля 2009 года. Из имеющегося в материалах дела протокола собрания уполномоченных № 5 от 09 июля 2009 г. видно, что ФИО2 избран председателем правления гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». В соответствии с уставом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» срок полномочий председателя правления кооператива составлял два года. Таким образом, ФИО2 был избран председателем правления до 09 июля 2011 года. Однако, редакцией устава гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от 19 апреля 2010 года срок полномочий председателя увеличен до четырех лет. Аналогичные положения содержатся в последующих редакциях устава. Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 г. - без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда Е.В. Кулешова О.Н. Денисюк