Судья Кайдалов А.А. Дело № (2012) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Сидоренковой Е.В., Апокиной Е.В., с участие прокурора Игнаткиной О.Ф., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по кассационной жалобе главы администрации Дятьковского района Брянской области В.П.В. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Дятьково в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дятьковского района, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» о признании бездействия незаконным и понуждении оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения, у с т а н о в и л а: Прокурор г.Дятьково обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что вопреки требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а также при несоблюдении требований по антитеррористической защищенности, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» вокруг средней общеобразовательной школы в <адрес>, являющейся структурным подразделением муниципального ощеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа», ограждение требует ремонта и частичной замены, до полного ограждения территории школы по периметру не хватает 400 погонных метров. Отсутствие полного ограждения участка образовательного учреждения в <адрес> нарушает права обучающихся несовершеннолетних лиц на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Несоблюдение требований по антитеррористической защищенности объектов образования создает угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, способствует проявлению терроризма, делает школу потенциально опасным объектом терроризма. В связи с чем, прокурор после уточнения требований просил обязать муниципальное образование «Дятьковский район» в лице администрации Дятьковского района выделить денежные средства на оборудование территории обособленного структурного подразделения МОУ «...» в <адрес> недостающим ограждением, а администрацию МОУ «...» - установить вокруг территории обособленного структурного подразделения ограждение. В судебном заседании пом.прокурора г.Дятьково Миронова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала. Представитель администрации Дятьковского района по доверенности М.Н.Н. в иске просила отказать, утверждая, что надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование «Дятьковский район» в лице финансового управления администрации Дятьковского района, поскольку оно является главным распорядителем средств бюджета Дятьковского района. Директор МОУ «...» С.А.П. с иском был согласен и подтвердил, что территория обособленного структурного подразделения МОУ «...» <адрес> не полностью ограждена. Представитель обособленного структурного подразделения МОУ «...» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания звещен надлежащим образом. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2011 года муниципальное образование «Дятьковский район» в лице администрации Дятьковского района обязано выделить денежные средства на оборудование территории обособленного структурного подразделения МОУ СОШ <адрес> недостающим ограждением, а администрация МОУ СОШ <адрес> - установить вокруг территории обособленного структурного подразделения <адрес> ограждение. В кассационной жалобе глава администрации Дятьковского района просит решение суда отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, без исследования обстоятельств, имеющих значения для дела, а именно: определения принадлежности имущества, на которое суд обязал выделить денежные средства, установления надлежащего ответчика, каковым, по мнению главы администрации района, должны быть муниципальный отдел образования Дятьковского района и финансовое управление администрации Дятьковского района, на которые возложены функции по финансирование деятельности образовательных учреждений района. Сослался на то, что выделение денежных средств на оборудование недостающим ограждением территории образовательного учреждения возможно за счет средств бюджета Дятьковского района путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись по письменному представлению муниципального отдела образования в финансовое управление, а также утверждение финансовым управлением и доведения изменения лимитов бюджетных обязательств по муниципальному отделу образования в разрезе ведомственной структуры по отрасли образования с последующим отражением в смете доходов и расходов образовательного учреждения. Заслушав доклад по делу судьи Апокиной Е.В., выслушав прокурора Игнаткину О.Ф., возражавшую против удовлтеворения жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. В силу п.3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 - территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Согласно Типовому перечню мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, утвержденному Письмом Роспотребнадзора N 01/2050-8-23, МЧС РФ N 43-828-19, Минобрнауки РФ N АФ-102/09 от 12.03.2008 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" к мероприятиям антитеррористической безопасности относится установка ограждения по периметру образовательного учреждения. Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ответчиков обязанность по установке ограждения вокруг территории образовательного учреждения в <адрес>, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, установив, что ограждение указанной школы требует ремонта и частичной замены, по периметру отсутствует 400 погонных метров забора. Как указано выше, обустройство прилегающих к учебным заведениям территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Согласно Уставу Дятьковского района Брянской области к органам местного самоуправления района относятся: представительный орган - Дятьковский районный Совет народных депутатов, глава муниципального образования - глава Дятьковского района, исполнительно-распорядительный орган - администрация Дятьковского района, контрольный орган -Контрольно-счетная палата Дятьковского района. Администрация Дятьковского района Брянской области в силу п.1.1 Положения об администрации Дятьковского района, является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции при решении вопросов местного значения. Передача отдельных функций, в том числе по осуществлению полномочий по обустройству территорий образовательных учреждений и финансированию таких расходов, иным муниципальным учреждениям, не лишает органы местного самоуправления, как учредителей этих организаций, полномочий по самостоятельному решению вопросов местного значения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что администрация района не должна быть ответчиком по делу являются несостоятельными. Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на законе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации Дятьковского района Брянской области В.П.В. - без удовлетворения. Председательствующий И.И.Супроненко судьи областного суда Е.В.Сидоренкова Е.В.Апокина