... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Алейниковой С.А. Фроловой И.М. при секретаре Клочковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 28 февраля 2012 года дело по частной жалобе управляющего отделением ПФР по Брянской области К.О.И. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 11 января 2012 года о восстановлении представителю М.Н.Е. - Ш.В.В. и М.Е.В. процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда гор. Брянска от 28 ноября 2011 года по делу по иску М.Н.Е. к Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Определением Советского районного суда гор.Брянска от 28 ноября 2011 года прекращено производство по делу по иску М.Н.Е. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного Фонда РФ по Брянской области и Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда. Представитель М.Н.Е. - Ш.В.В. и М.Е.В. обратились в суд с частными жалобами, в которых ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда гор. Брянска от 28 ноября 2011 года, как постановленного в нарушение требований закона, и восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения суда. В судебном заседании представитель М.Н.Е. - Ш.В.В. и представитель М.Е.В. - адвокат М.А.Г. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержали, ссылаясь на несвоевременное получение определения суда. Представитель ГУ ОПФ РФ по Брянской области К.А.И. против удовлетворения заявлений о восстановлении срока на подачу жалоб возражал. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 11 января 2012 года представителю М.Н.Е. - Ш.В.В. и М.Е.В. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Советского районного суда гор. Брянска от 28.11.2011 года по делу по иску М.Н.Е. к ПФР о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда. В частной жалобе управляющий отделением ПФР по Брянской области К.О.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб в данном случае не имеется, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб поданы не уполномоченными на это лицами, т.к. М.Н.Е. умерла 08.07.2011 года, в связи с чем действие доверенности, выданной Ш.В.В., на момент подачи жалобы было прекращено, а М.Е.В. не является стороной по данному спору, который неразрывно связан с личностью конкретного гражданина, с заявлением о допуске ее к участию в деле в качестве правопреемника она не обращалась. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.371 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) определения суда первой инстанции, за исключением мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле(частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом (пп.1) ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пп.2). Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда гор.Брянска от 28 ноября 2011 года производство по делу по иску М.Н.Е. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного Фонда РФ по Брянской области и Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда прекращено в связи со смертью истца М.Н.Е. На указанное определение суда в Советский районный суд гор.Брянска поступили частные жалобы 19 декабря 2011 года от представителя М.Н.Е. - Ш.В.В., а 20 декабря 2011 года от М.Е.В.- дочери М.Н.Е. Как видно из материалов дела, Ш.В.В. являлся представителем М.Н.Е. по настоящему делу на основании доверенности, выданной М.Н.Е.31 марта 2009 года, сроком действия на три года. Согласно свидетельству о смерти М.Н.Е. умерла 08 июля 2011 года (т.2 л.д.130). В соответствии с п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Таким образом, на момент рассмотрения дела и подачи частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2011 года действие доверенности, выданной М.Н.Е. Ш.В.В., было прекращено в связи со смертью М.Н.Е. и Ш.В.В. не имел полномочий на представление ее интересов, в том числе и на подачу частной жалобы. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем суд необоснованно принял от Ш.В.В. частную жалобу на определение суда от 28 ноября 2011 года и восстановил ему процессуальный срок на подачу данной жалобы. Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, судья проверяет, в частности, обладает ли лицо, подавшее жалобу правом кассационного обжалования. Если кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на ее подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, поскольку согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а право на подачу кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 11 января 2012 года в части восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Ш.В.В. и отказе ему в принятии частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2011 года, как лицу не имеющему права на ее подачу. В части восстановления М.Е.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2011 года оснований для отмены определения суда не имеется, т.к. в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Как следует из частной жалобы М.Е.В., она является дочерью и наследницей М.Н.Е., в связи с чем полагает, что определением суда о прекращении производства по делу нарушены ее права, к участию в деле она привлечена не была, поэтому не имела возможности своевременно обжаловать определение суда, частная жалоба подана ею в течение десяти дней после получения определения суда. При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении М.Е.В. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда гор. Брянска от 11 января 2012 года в части восстановления представителю М.Н.Е. - Ш.В.В. процессуального срока на обжалование определения суда от 28 ноября 2011 года по делу по иску М.Н.Е. к Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда - отменить. В принятии частной жалобы представителя М.Н.Е. - Ш.В.В. и восстановлении ему процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2011 года по делу по иску М.Н.Е. к Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда - отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения. Председательствующий Н.А.Богородская Судьи областного суда С.А.Алейникова И.М.Фролова