... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Кулешовой Е.В. Денисюка О.Н. при секретаре Карпухиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя ФГБУ «...» Л.С.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 15 декабря 2011 года по делу по иску Л.Т.С., К.Г.В., Б.В.И., С.А.С., С.Е.И., О.Л.Н., Т.Т.И., Х.Ю.Г., действующей так же в интересах несовершеннолетней Х.В.С., Х.Е.О., действующей так же в интересах несовершеннолетних Х.В.В. и Х.В.В.1, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «...», Брянской городской администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л А : Истцы обратились в суд с иском к ФГБУ «...», Брянской городской администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают вместе с членами своих семей в жилом доме № <адрес> гор. Брянска на условиях социального найма. Данный жилой дом принадлежит на праве оперативного управления ГУ «...». Право оперативного управления было оформлено и зарегистрировано на тот момент, когда истцы и члены их семей уже продолжительное время пользовались данным жилым помещением в соответствии с выданными им ордерами и другими документами на вселение. На коллективное обращение жильцов указанного дома от 29.11.2010 года о выдаче разрешения на приватизацию занимаемых квартир от ГУ «...» за исх. №144 от 09.12. 2010 года поступил отказ со ссылкой на ст.11 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. Однако, занимаемые истцами жилые помещения не являются собственностью Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны, а находятся в оперативном управлении одного из подразделений ГУ МЧС по Брянской области. Собственником данных квартир, как и всего дома, может быть лишь Российская Федерация. Просили признать право собственности в порядке приватизации на жилые помещения в доме <адрес> в гор.Брянске: Л.Т.С. на квартиру №1, жилой площадью 26,9 кв. м., общей площадью 45,0 кв. м., К.Г.В. на квартиру №2, жилой площадью 27,3 кв. м., общей площадью 45,0 кв.м., Б.В.И. на квартиру №4, жилой площадью 34,7 кв.м., общей площадью 54,9 кв.м., С.А.С. и С.Е.И. в равных долях на квартиру №7, жилой площадью 27,0 кв. м., общей площадью 45,9 кв.м., О.Л.Н. на квартиру №8, жилой площадью 37,5 кв. м., общей площадью 54,2 кв.м., Т.Т.И. на квартиру №9, жилой площадью 27,7 кв. м., общей площадью 45,2 кв.м., Х.Ю.Г. и Х.В.С. в равных долях на квартиру №10, жилой площадью 26,3 кв. м., общей площадью 45,2 кв.м., Х.Е.О., Х.В.В., Х.В.В. в равных долях на квартиру №11, жилой площадью 26,5 кв. м., общей площадью 45,5 кв.м. В судебном заседании истцы Л.Т.С., С.А.С., С.Е.И., О.Л.Н., Х.Ю.Г., действующая так же в интересах несовершеннолетней Х.В.С., Х.Е.О., действующая так же в интересах несовершеннолетних Х.В.В., Х.В.В., представитель истца Б.В.И. и третье лицо - Б.Н.В., представитель истцов по доверенности - Б.С.Т. исковые требования поддержали. Представители ответчика ФГБУ «...» Л.С.А. и С.К.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что согласно ст.11 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. Считают, что спорный объект является имуществом ФГБУ «...». Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Г.Д.А. полагал возможным принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о том, что по адресу гор. Брянск, <адрес> расположен объект недвижимого имущества - здание гарнизонной пожарной части ПЧ-9 с пристроенным жилым домом. Собственником указанного объекта недвижимости и соответствующего земельного участка является Российская Федерация. Правообладателем объекта недвижимости по адресу гор. Брянск, <адрес>, на праве оперативного управления является Государственное учреждение «...». Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Брянской области, представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица Ф.З.Д., К.А.С., Б.Н.В., Б.Е.В., Ж.Е.В., А.И.А., С.Д.А., О.Д.В., О.Р.В., Т.Н.А., Х.В.В. в судебное заседание не явились, имеются заявления третьих лиц о том, что они поддерживают заявленные истцами требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление представителя Управления Росимущества по Брянской области Г.О.В. указано, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности в порядке приватизации в доме № <адрес> гор. Брянска: Л.Т.С. - на квартиру № 1, жилой площадью 26,9 кв. м, общей площадью 45.0 кв. м, К.Г.В. - на квартиру №2, жилой площадью 27,3 кв. м, общей площадью 45,0 кв.м, Б.В.И. - на квартиру №4, жилой площадью 34,7 кв.м, общей площадью 54.9 кв.м, С.А.С. и С.Е.И. в равных долях, по 1\2 доли в праве за каждым, на квартиру №7, жилой площадью 27,0 кв. м., общей площадью 45,9 кв.м, О.Л.Н. - на квартиру №8, жилой площадью 37,5 кв.м, общей площадью 54,2 кв.м, Т.Т.И. - на квартиру №9, жилой площадью 27,7 кв.м, общей площадью 45.2 кв.м, Х.Ю.Г. и Х.В.С. в равных долях, по 1\2 доли в праве за каждым на квартиру № 10, жилой площадью 26,3 кв. м, общей площадью 45.2 кв.м, Х.Е.О., Х.В.В., Х.В.В. в равных долях, по 1\3 доли в праве за каждым, на квартиру № 11, жилой площадью 26,5 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м, указав, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прежнем собственнике указанных жилых помещений. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 30 декабря 2011 года внесены исправления описки, допущенной в решении Советского районного суда гор. Брянска от 15 декабря 2010 года. Суд указал в вводной части решения от 15 декабря 2011 года (лист решения 1) слова - «...гражданское дело по иску Л.Т.С.» исправить на «...гражданское дело по иску Л.Т.С....». В описательно - мотивировочной части решения от 15 декабря 2011 года (лист решения 2) слова «...Х.Ю.Г. и Х.В.С. в равных долях на квартиру № 10, жилой площадью 26,3 кв. м., общей площадью 45,2 кв.м., в доме №<адрес> гор. Брянска; Х.Е.О., Х.В.В., Х.В.В. в равных долях на квартиру № 11, жилой площадью 26,5 кв. м., общей площадью 45,5 кв.м., в доме №<адрес> гор. Брянска. В судебном заседании истцы Л.Т.С., С.А.С., С.Е.И., О.Л.Н., Х.Ю.Г., Х.Е.Н., представитель истца Б.В.И. и третье лицо - Б.Н.В. 1, представитель истцов по доверенности - Б.С.Т. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить» исправить на «...Х.Ю.Г. и Х.В.С. в равных долях на квартиру № 10, жилой площадью 26,3 кв. м., общей площадью 45,2 кв.м., в доме №<адрес> гор. Брянска; Х.Е.О., Х.В.В., Х.В.В.1 в равных долях на квартиру №11, жилой площадью 26,5 кв. м., общей площадью 45,5 кв.м., в доме № <адрес> гор. Брянска. В судебном заседании истцы Л.Т.С., С.А.С., С.Е.И., О.Л.Н., Х.Ю.Г., Х.Е.Н., представитель истца Б.В.И. и третье лицо - Б.Н.В., представитель истцов по доверенности - Б.С.Т. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить». В резолютивной части решения от 15 декабря 2011 года (лист решения 5) слова «Исковые требования Л.Т.С.... - удовлетворить. Признать право собственности в порядке приватизации:.. . Х.Ю.Г. и Х.В.С. в равных долях, по 1\2 доли в праве за каждым на квартиру № 10, жилой площадью 26,3 кв. м., общей площадью 45,2 кв.м., в доме №<адрес> гор. Брянска; Х.Е.О., Х.В.В., Х.В.В. в равных долях, по 1\3 доли в праве за каждым, на квартиру № 11, жилой площадью 26,5 кв. м., общей площадью 45,5 кв.м., в доме № <адрес> гор. Брянска...» исправить на «Исковые требования Л.Т.С.... -удовлетворить. Признать право собственности в порядке приватизации:.. . Х.Ю.Г. и Х.В.С. в равных долях, по 1\2 доли в праве за каждым на квартиру № 10, жилой площадью 26,3 кв. м., общей площадью 45,2 кв.м., в доме № <адрес> гор. Брянска; Х.Е.О., Х.В.В., Х.В.В.1 в равных долях, по 1\3 доли в праве за каждым, на квартиру № 11, жилой площадью 26,5 кв. м., общей площадью 45,5 кв.м., в доме №<адрес> гор. Брянска...». В кассационной жалобе представитель ФГБУ «...» Л.С.А. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.11 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. Кроме того, пунктом 3 ст.3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Статус спорного жилого помещения не определен. Согласно свидетельству ... о регистрации права собственности это здание гарнизонной пожарной части ПЧ-9 с пристроенным жилым домом, назначение: нежилое, 1- 3-этажный (подземных этажей 1), общая площадь ... Суд при вынесении решения не определил правообладателя и вид права, подлежащего государственной регистрации, на здание гарнизонной пожарной части ПЧ-9. В отзыве на кассационную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Г.О.В. просит удовлетворить кассационную жалобу ФГБУ «...». Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителей ФГБУ «...» С.К.Н. и О.Г.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Л.Т.С., К.Г.В., О.Л.Н., Т.Т.И., Т.Н.А.,представителя Б.В.И. - Б.Т.В.,С.А.С., Х.Ю.Г. и представителя истцов Б.С.Т., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области К.А.Н., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ. Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу, что занимаемые истцами квартиры не относятся к служебным жилым помещениям, объект недвижимости, расположенный по адресу гор.Брянск, <адрес>, не является имуществом Государственной противопожарной службы и муниципальной противопожарной охраны, а является имуществом Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 августа 2010 года здание гарнизонной пожарной части ПЧ-9 с пристроенным жилым домом по адресу гор.Брянск, <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ «...» (л.д.227). Право оперативного управления указанным имущество зарегистрировано за ГУ «...» на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...л.д.11). Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу требований ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В соответствии с действующим до 1 марта 2005 года жилищным законодательством основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР). Согласно ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В силу требований ч.2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Как следует из исковых требований истцов, они зарегистрированы и проживают в д.<адрес> в гор.Брянске, занимаемые ими жилые помещения предоставлялись им и членам их семей как служебные жилые помещения. Согласно представленным копиям ордеров на квартиры 7, 8, 9, 11, указанные жилые помещения были предоставлены соответственно семьям С., О., Т. Х. в качестве служебного жилья на основании постановления администрации от 30 сентября 1997 года № ... (л.д.46,58,67,82). Нанимателю квартиры № 1 Л.Т.С. произведена замена ранее выданного служебного ордера на именной на основании постановления администрации Советского района гор.Брянска от 28 февраля 2005 года № ... (л.д.23). Из копии выписки из приказа начальника УПО УВД исполкома Брянского областного Совета народных депутатов от 11 апреля 1990 года № ... следует, что двухкомнатная квартира № 10 в здании ВПЧ-5 по <адрес> в которой в настоящее время зарегистрирована и проживает истица Х.Ю.Г. с несовершеннолетней дочерью, была выделена отцу истицы П.Г.Е.(л.д.73,74), однако ордер на данную квартиру в материалах дела отсутствует. Согласно копии поквартирной карточки на квартиру 4 д.<адрес> в гор.Брянске, в ней зарегистрирована семья Б., однако данных, подтверждающих статус данного жилого помещения в материалах дела не имеется, копия ордера сторонами на данную жилую площадь не представлена и судом не истребована. Признавая право собственности в порядке приватизации на квартиру 2 в д. <адрес> в гор.Брянске за истцом К.Г.В., судом не учтено, что согласно представленной в суд копии ордера, выданного 14 декабря 1999 года на основании постановления администрации Советского района гор.Брянска от 14 декабря 1999 года № ..., семье К. предоставлено служебное помещение в виде отдельной квартиры по адресу гор.Брянск, <адрес> (л.д.30). Согласно паспортным данным, имеющимся в материалах дела К.Г.В. и К.А.С. значатся зарегистрированными по адресу гор. Брянск, <адрес> (л.д.162,166). Судом указанные обстоятельства не приняты во внимание, надлежащим образом не проверены и им не дано оценки в решении суда. Сделав вывод о том, что указанные помещения не являются служебными, поскольку не зарегистрированы в качестве таковых в Управлении Росреестра, судом не учтено, что в Управлении Росреестра по Брянской области и в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» вообще отсутствуют сведения о правах на данные квартиры, а сведений о том, что спорные жилые помещения были переведены из специализированного жилищного фонда в иной жилищный фонд в материалах дела не имеется. Таким образом, для правильного разрешения спора суду следовало надлежащим образом исследовать вопрос об отнесении спорных жилых помещений к специализированному фонду, выяснить кем и когда они были включены в служебный фонд, изменялся ли статус данных жилых помещений, принималось ли решение об исключении их из специализированного жилищного фонда уполномоченными органами, истребовать соответствующие документы из администрации Советского района гор.Брянска и ГУ МЧС России по Брянской области. Как видно из материалов дела, в 2005 году истице Л.Т.С. была произведена замена служебного ордера на квартиру № 1 в д.<адрес> в гор.Брянске на именной. В графе «жилая площадь предоставляется» указано «Хозяйство <адрес>». Судом основания замены ордера, выданного истице Л.Т.С. не исследованы, документы на основании которых производилась замена ордера не истребованы, вопрос о переводе занимаемой Л.Т.С. квартиры из статуса служебного в муниципальное жилье и только ли по этой квартире или по всем жилым помещениям, находящимся в указанном доме <адрес> гор.Брянска, судом не выяснялся. На основании изложенного решения суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения при рассмотрении дела являются существенными, а указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 15 декабря 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда Е.В. Кулешова О.Н. Денисюк