... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Суярковой В.В. Маклашова В.И. с участием адвоката Мнацаканяна А.Г. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 15 марта 2012 года дело по частной жалобе М.Е.В. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 28 ноября 2011 года о прекращении производства по делу по иску М.Н.Е. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного Фонда РФ по Брянской области и Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : М.Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Брянской области и Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 1994 года состояла в очереди на улучшение жилищных условий в Отделении Пенсионного Фонда РФ по Брянской области. Решением жилищно-бытовой комиссии от 20 сентября 2006 года она не была включена в список работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 30 марта 2007 года указанное решение жилищно-бытовой комиссии было признано незаконным. Суд обязал ОПФ РФ по Брянской области включить ее в список работников Отделения ПФР по Брянской области, управлений и отделов ПФР в городах и районах области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 22 сентября 1994 года. В связи с тем, что до настоящего времени ей не было предоставлено жилое помещение просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по установленным нормам, либо выплатить денежную компенсацию в размере стоимости жилого помещения. В ходе рассмотрения дела М.Н.Е. уточнила исковые требования и просила взыскать с Отделения ПФР по Брянской области за счет средств бюджета Пенсионного Фонда РФ денежную компенсацию в размере рыночной стоимости жилья по норме предоставления общей площади жилого помещения в размере 731123 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные издержки. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 28 ноября 2011 года производство по делу по иску М.Н.Е. к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Брянской области и Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда прекращено в связи со смертью истицы. В частной жалобе М.Е.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, т.к. в соответствии с нормами ГК РФ денежная компенсация в размере стоимости жилья не является имущественным правом или обязанностью, неразрывно связанным с личностью наследодателя. Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи, а так же нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали. При отсутствии у умершего членов семьи, проживающих совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, поэтому считает, что спорные правоотношения допускают правопреемство и суд необоснованно прекратил производство по делу по иску ее матери к Пенсионному Фонду России и Отделению ПФР по Брянской области о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья. В возражениях на частную жалобу управляющий ОПФР по Брянской области К.О.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., адвоката Мнацаканяна А.Г. в интересах М.Е.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы частной жалобы представителя Пенсионного Фонда Российской Федерации и Отделения Пенсионного Фонда РФ по Брянской области К.А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда гор.Брянска от 28 февраля 2011 года исковые требования М.Н.Е. к ГУ ОПФР по Брянской области и Пенсионному Фонду России о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с ГУ ОПФ России в ее пользу взыскана компенсация стоимости жилого помещения в размере 731123 руб.31 коп., в остальной части иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 31 августа 2011 года решение Советского районного суда гор.Брянска от 28 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 мая 2011 года в части взыскания с ответчика суммы убытков в размере 731123 руб. 31 коп. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд гор.Брянска. Согласно свидетельству о смерти серии ... М.Н.Е. умерла ...( т.2 л.д.130). В силу требований ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, т.к. право на получение денежной компенсации в размере стоимости жилья в данном случае неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - получателя денежных средств. Данный вывод суда является обоснованным. Как видно из материалов дела, решением суда от 30 марта 2007 года М.Н.Е. была включена в список работников ОПФР, управлений и отделов ПФР в городах и районах области, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22 сентября 1994 года. Исковые требования М.Н.Е. о взыскании денежной компенсации в размере стоимости жилья основаны на Постановлениях Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 127 и от 12 мая 2006 года № 126п, которыми предусматривалось выделение средств Пенсионного фонда РФ на улучшение жилищных условий в рамках государственной поддержки работников системы ПФР за счет средств бюджета Пенсионного Фонда РФ. Выделение средств Пенсионного Фонда России на улучшение жилищных условий работников ПФР порождало возникновение взаимных прав и обязанностей между работником системы ПФР и работодателем, т.е. в данном случае между Отделением Пенсионного фонда РФ по Брянской области и М.Н.Е., как работником Пенсионного фонда РФ, в связи с чем спорные правоотношения не допускают правопреемство после смерти истца М.Н.Е. Доводы частной жалобы М.Е.В. о том, что в соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, не являются основанием для отмены определения суда. Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Из содержания ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят начисленные наследодателю суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, оставшиеся не полученными им при жизни. По данному делу М.Н.Е. были заявлены требования о признании за ней права на получение компенсации за не предоставленное жилое помещение, как работнику Пенсионного Фонда РФ, т.е. право на получение указанной компенсации связано с ее личным субъективным правом. Однако, спор по существу не разрешен, право М.Н.Е. на получение указанной компенсации не установлено, компенсация М.Н.Е. не начислена. На основании изложенного судебная коллегия находит, что определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда гор. Брянска от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М.Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.А.Богородская Судьи областного суда В.В.Суяркова В.И.Маклашов