Судья Прядехо С.Н. Дело № 33-1891/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И., судей областного суда Денисюка О.Н., Петраковой Н.П., при секретаре Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по представлению прокурора Брянского района на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 26 марта 2012 года, которым заявление прокурора Брянского района Брянской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о помещении в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию Болотина С.Б. оставлено без движения УСТАНОВИЛА: Прокурор Брянской районной прокуратуры Брянской области обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь, что Болотин С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, болен <данные изъяты> группа диспансерного учета, состоит на учете в ГБУЗ Брянский областной противотуберкулезный диспансер и в тубкабинете ГБУЗ «Брянская ЦРБ», однако от амбулаторного и стационарного лечения отказался, чем нарушает санитарно-противоэпидемилогический режим, подвергая общающихся с ним лиц опасности заражения туберкулезом. В связи с чем просил суд принудительно госпитализировать Болотина С.Б. в ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» для обследования и прохождения курса лечения. Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 26 марта 2012 г. вышеуказанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков заявления, указанных в определении судьи. В представлении прокурор Брянского района просит отменить определение судьи Брянского районного суда Брянской области, как не соответствующее нормам процессуального права, так как основании для оставления без движения поданного заявления не имеется. В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи районного суда по следующим основаниям. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Статьями 131-132 ГПК РФ определена форма, содержание искового заявления, а также документы, прилагаемые к иску. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии со статьями 131, 132 ГПК в исковом заявлении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приложены копии документов документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Оставляя без движения заявление прокурора Брянского района, судья указал, что прокурором не представлено мотивированное комиссионное заключение врачей, содержащее сведения о необходимости направления Болотина С.Б. в противотуберкулезное учреждение. Учитывая, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен порядок рассмотрения заявлений о принудительной госпитализации гражданина в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение, и исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора в данном случае подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ). Согласно ст. 302 ГПК РФ заявление представителя психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин. При этом к заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные федеральным законом основания для принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре. Из материалов заявления следует, что к нему не приложено мотивированное заключение комиссии врачей о необходимости пребывания Болотина С.Б. в специализированном медицинском противотуберкулезном учреждении, следовательно, судья обоснованно, применив положения ст.136 ГПК РФ, оставил без движения заявление прокурора о принудительном помещении Болотина С.Б. в названное медицинское учреждение. Доводы же представления прокурора, что получение заключения медицинской комиссии относится к стадии рассмотрения дела по существу, являются несостоятельными, так как противоречат нормам ГПК РФ. Также несостоятельна и ссылка в представлении на наличие обращения главного врача ГБУЗ «Брянская ЦРБ» и объяснение врача-фтизиатра ГБУЗ «Брянская ЦРБ», данное помощнику прокурора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни обращение главного врача, ни объяснение врача-фтизиатра не являются комиссионным заключением врачей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Брянского районного суда Брянской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а представление прокурора Брянского района - без удовлетворения. Председательствующий: Т.И. Зубкова Судьи областного суда: О.Н. Денисюк Н.П. Петракова