Судья Марин Р.В. Дело № 33-2052/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Денисюка О.Н., Гоменок З.И., при секретаре Милица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по частной жалобе Глота А.С. на определение Володарского районного суда г.Брянска от 06 марта 2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на земельный участок должника, УСТАНОВИЛА: Заочным решением Володарского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2010 года удовлетворены частично исковые требования Солонниковой С.М. к Глот А.С. и Середе А.В. о взыскании долга и процентов. С Глот А.С. и Середы А.В. в пользу Солонниковой С.М. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Солонниковой С.М. отказано. Судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Глота А.С., а именно: 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указывая, что в соответствии с вышеуказанным решением Володарского райсуда г.Брчнска Глот А.С. обязан выплатить в пользу Солонниковой С.М. <данные изъяты> руб., однако добровольно обязательства не исполняет, средств и имущества у него недостаточно. Вместе с тем у него имеется вышеуказанный земельный участок, на который возможно обратить взыскание и погасить долг. Определением Володарского районного суда г.Брянска от 06 марта 2012 года названное заявление судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской удовлетворено. Суд в порядке исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на принадлежащую должнику Глоту А.С. на праве собственности 1\2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В частной жалобе Глот А.С. просит отменить определение районного суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Юшенкова К.С. указала на необоснованность частной жалобы Глота А.С. В соответствии со ст.333ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, апелляционная инстанция приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов..." В соответствии с ч. 3 ст. 68ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, законодатель не установив запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, с учетом особенностей порядка обращения взыскания на объекты недвижимости, установленного в частности ст. 278ГК РФ, процессуальным законом определил возможность обращения взыскания на объекты недвижимости только в рамках искового производства. Однако суд первой инстанции при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя приведенным положениям действующего законодательства надлежащей оценки не дал, т.е. не дал оценки виду судопроизводства, в котором могли быть рассмотрены требования судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о незаконности принятого по делу определения. При наличии указанного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на стадию принятия заявления. При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда надлежит учесть вышеизложенное, и разрешить вопрос с соблюдением требований, предусмотренных для искового производства и правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Володарского районного суда г.Брянска от 06 марта 2012 года - отменить. Дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на земельный участок должника возвратить в тот же суд на стадию принятия заявления. Председательствующий И.И. Супроненко Судьи областного суда О.Н. Денисюк З.И. Гоменок