<данные изъяты>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Тумакова А.А.
Судей областного суда Богородской Н.А.
Горбачевской Ю.В.
При секретаре Гузанове Д.Е.
С участием прокурора ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Климовского районного суда Брянской области от 14 марта 2011 года по иску ФИО1 к администрации Климовской школы-интерната о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, и оплате за время вынужденного прогула.
В обоснование своего иска ФИО1ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Климовской школой - интернат, где на протяжении длительного времени работала воспитателем.
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Климовской школы - интерната истица была уволена с работы по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Причиной увольнения послужило поступившее в адрес администрации школы - интернат Представление прокуратуры Климовского района, о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица схватила несовершеннолетнюю воспитанницу школы ФИО11 рукой за волосы и несколько раз ударила её рукой по различным частям тела, причинив физическую боль. Кроме того, в обосновании увольнения указывала на нарушение этических норм поведения, не соответствующих положению педагога, и то, что своим криком сорвала службу в храме, чем вызвала возмущение прихожан.
Решением Климовского районного суда Брянской области от14 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как постановленное, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., выступление прокурора ФИО3 возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ч.1 п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела усматривается, что истица ФИО12 приказом директора Климовской школы - интернат № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на работу в должности воспитателя Климовской школы - интернат.
Приказом директора школы - интернат № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности воспитателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, так как имеет дисциплинарные взыскания.
Приказом директора Климовской школы - интернат № от ДД.ММ.ГГГГ запись в трудовой книжке ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной и на секретаря - делопроизводителя ФИО4 была возложена обязанность произвести запись в трудовой книжке в соответствии с полной формулировкой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении».
Судом установлено, что ранее, на истицу уже были наложены административные взыскания.
Так, приказом директора школы - интернат № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор, за недосмотр за воспитанником ФИО7, совершившим побег ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора Климовской школы - интернат № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» воспитателю ФИО1, за халатное, безответственное отношение к своим функциональным обязанностям, допустившей побег детей, был объявлен выговор.
Наложенные дисциплинарные взыскания истица, в установленные ст. 392 ТК РФ сроки, не обжаловала.
В ходе рассмотрения дела судом тщательно проверялись законность и обоснованность ранее наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканий.
Выводы суда, связанные с обстоятельствами привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств.
При этом порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
Из материалов дела следует, что по факту нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5 имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приговором Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Также к ней применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год.
Приговор вступил в законную силу.
В силу требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание, что имелись все основания для увольнения ФИО1 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ и учитывая соблюдение процедуры увольнения работодателем, нельзя считать, что суд по данному делу неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Судом дана надлежащая оценка и другим фактам, связанным с увольнением ФИО1
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. ТумаковСудьи областного суда Н.А. БогородскаяЮ.В. Горбачевская