Судья Марина С.А. Дело № 33-2075/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В., судей областного суда Петраковой Н.П., Маклашова В.И., с участие прокурора Богдановой Н.С. при секретаре Федорковой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года по докладу судьи облсуда Маклашова В.И. гражданское дело по апелляционной жалобе главы Фокинской районной администрации города Брянска на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2012 года по иску Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации к Редкачеву Владимиру Тимофеевичу, Редкачевой Ирине Владимировне в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Редкачева Даниила Игоревича о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛА: Фокинская районная администрация города Брянска, Брянская городская администрация обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что занимаемое ответчиками муниципальное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> расположено в ветхом жилом доме, признанным не пригодным для проживания. В связи с чем, им постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2011 года №1452-п распределена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> в которую ответчики в добровольном порядке переселиться отказались. В ходе рассмотрения дела представитель Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации по доверенностям ФИО8 иск поддержала, пояснила, что предоставленная квартира соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенной, отвечает установленным требованиям, равнозначна по занимаемой площади, находится в пределах того же населенного пункта. Представитель Редкачева В.Т. по ордеру адвокат <данные изъяты> исковые требования не признал, указал, что Редкачев В.Т. является инвалидом второй группы, передвигается в коляске. Квартира, в которой в настоящее время проживает ответчик, расположена на первом этаже, имеет условия для передвижения инвалида-колясочника. Предоставляемая квартира находится на третьем этаже жилого дома, который не оборудован лифтом и пандусом, что значительно осложняет беспрепятственный вход и выход на улицу без посторонней помощи. Эти обстоятельства и отсутствие балкона в квартире лишают Редкачева В.Т. возможности быть на свежем воздухе, передвигаться без помощи посторонних. Редкачева И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Редкачева Д.И. исковые требования не признала, пояснив, что ее отец Редкачев В.Т. самостоятельно не передвигается, является инвалидом-колясочником, а потому не может проживать в квартире, расположенной на третьем этаже. Дело рассмотрено в отсутствие Редкачева В.Т. и представителя комитета по ЖКХ города Брянска. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2012 года исковые требования Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе глава Фокинской районной администрации города Брянска ФИО9 просит отменить решение суда и вынести новое решение. Считает, что Редкачевым проживающим в ветхом неблагоустроенном жилом помещении, была распределена квартира соответствующая требованиям ст. 89 ЖК РФ благоустроенная, отвечающая установленным требованиям, равнозначная по занимаемой площади, находящаяся в пределах того же населенного пункта. Считает ошибочным вывод суда об ухудшении условий проживания Редкачева В.Т. по отношению с прежним, ссылаясь на то, что ответчики проживают в аналогичных условиях, в котором, отсутствуют пандус, лифт, балкон и без посторонней помощи вход в жилье равно как и выход на улицу не возможен. В письменных возражениях старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска ФИО10 просит решение Фокинского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Заслушав доклад судьи облсуда Маклашова В.И. проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя комитета по ЖКХ г.Брянска ФИО11 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Редкачевой И.В. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчики проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., указанное жилое помещение расположено на первом этаже жилого дома. Редкачев В.Т. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серия МСЭ-2007 № 5054578. Согласно справке ГБУЗ «Брянская городская больница №8» от 26.12.2011 года №137 Редкачев Владимир Тимофеевич нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно не передвигается. Постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2011 года №1452-п, принятым во исполнение постановлений Брянской городской администрации от 02.04.2010 № 674-п «Об утверждении адресной Программы города Брянска на 2010 год по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции постановлений Брянской городской администрации от 29.12.2010 № 3516-п, от 29.03.2011 № 595-п), от 30.08.2010 № 2234-п «Об утверждении Положения о порядке реализации жилищных прав граждан при переселении из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «город Брянск» (в редакции постановления Брянской городской администрации от 09.12.2010 №3247) Редкачеву Владимиру Тимофеевичу распределена муниципальная двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на состав семьи 3 человека. Положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Ответчики отказались в добровольном порядке переселиться в предоставляемое жилое помещение, что и послужило поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском о выселении ответчиков. Разрешая спор и отказывая в иске суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 89 Жилищного Кодекса РФ и законными интересами инвалида Редкачева В.Т. пришел к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира по площади и количеству жилых комнат, хотя и соответствует нормам действующего законодательства, однако, данная квартира не равнозначна той из которой выселяют ответчиков, поскольку квартира расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома не оборудованного лифтом, пандусом, в квартире отсутствуют лоджия и (или) балкон, связи с чем, в силу имеющегося у Редкачева В.Т. заболевания его выселение в квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома, значительно осложнит беспрепятственный вход и выход на улицу без посторонней помощи, в результате чего ухудшится качество его жизни по сравнению с предыдущими условиями проживания. Судебная коллегия признает указанную выше позицию суда первой инстанции правильной, а решение суда законным и обоснованны, так как предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-O-O положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Суяркова Судьи облсуда Н.П. Петракова В.И. Маклашов