о признании права на получение компенсаций

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Богородской Н.А.

Горбачевской Ю.В.

при секретаре Шульга В.В.

с участием представителя Отдела социальной защиты населения

<адрес> ФИО3 и представителя

Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес>

области ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «28» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе начальника ГБУ «ОСЗН г. Клинцы» ФИО5 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от «18» марта 2011 года по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в городском округе г. Клинцы о признании права на получение компенсаций и льгот, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указывала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает <адрес>, данная территория относится к зоне проживания с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости. В настоящее время работает по договору подряда в Клинцовском отделении сберегательного банка №. Никаких ежемесячных выплат за работу в зоне с правом на отселение ей не производят, так как она не является работником Сбербанка и, согласно смысла ст.56 Трудового кодекса РФ, не заключала со Сбербанком трудовой договор, а работает по гражданско-правовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в городском округе <адрес> прекратил ей выплату пенсии в повышенном размере как неработающему пенсионеру. При обращении в ГБУ «ОСЗН <адрес>» для назначения ежемесячной денежной компенсации как работающему ей тоже отказали. Считает их действия не законными, так как проживает и работает в зоне проживания с правом на отселение с момента аварии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем, истица просила суд признать за ней право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающей (работающей) на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 марта 2011 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Возложена обязанность на ГБУ «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы» Брянской области по предоставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсаций и льгот, установленные п.3 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе начальник ГБУ «ОСЗН г. Клинцы» ФИО5 просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление представителя Отдела социальной защиты населения г. Клинцы Брянской области ФИО3 поддержавшей доводы жалобы, выступление представителя Управления пенсионного Фонда РФ в г. Клинцы Брянской области ФИО4 возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Из материалов дела видно, что ФИО1, выполняет работу по уборке помещений и территории, с регулярной выплатой зарплаты, подчиняясь определенному графику работы и правилам внутреннего распорядка на протяжении определенного периода времени. Данные услуги истица оказывает банку на основании договоров подряда заключаемых с банком ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждается копиями представленных истицей договоров подряда и объяснением истицы о том, что данные договора заключаются ежемесячно. На этом основании ФИО1 нельзя отнести к категории неработающих пенсионеров и правовых оснований у Управления для выплаты ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии ФИО1, как неработающей пенсионерке отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ТК РФ трудовые отношения предполагают личное выполнение работником трудовой функции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что граждане, которые трудятся на территории зоны радиационного загрязнения, оформляя при этом возмездные договора гражданско-правового характера не могут быть признаны неработающими гражданами. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что из выплаты стоимости работ, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которого является оказание услуг или выполнение работ, начисляются страховые взносы в пенсионный фонд РФ, на такого рода правоотношения распространяются положения п. 3 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Государственным органом, производящим выплаты, указанные в п.3 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», является ГБУ «ОСЗН

г. Клинцы»

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Тумаков

Судьи областного суда Н.А. Богородская

Ю.В. Горбачевская