о разъяснении решения

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе

Председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Богородской Н.А.

Горбачевской Ю.В.

При секретаре Гузанове Д.Е.

С участием представителя Клинцовской городской администрации

ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года по докладу судьи Тумакова А.А. дело по частной жалобе представителя Клинцовской городской администрации ФИО4 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от «07» февраля 2011 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО3 о разъяснении порядка и способа исполнения судебного решения было удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л А:

По решению Клинцовского городского суда Брянской области от 26 мая 2009 года удовлетворены исковые требования прокурора Брянской природоохранной прокуратуры к администрации муниципального образования «город Клинцы» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования по проведению мероприятий по охране окружающей среды, в части организации утилизации и переработки отходов, образующихся на территории города Клинцы Брянской области.

Вышеуказанным решением, суд обязал ответчика - администрацию муниципального образования «город Клинцы» принять меры по организации утилизации и переработки отходов производства и потребления в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Решение суда вступило в законную силу 05 июня 2009 года, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объеме.

27 января 2011 г. в Клинцовский городской суд Брянской области обратилась судебный пристав- исполнитель Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3 с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 07 февраля 2011 года разъяснен порядок и способ исполнения решения Клинцовского городского суда Брянской области от 26 мая 2009 года.

Клинцовская городская администрация обязана в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ принять все необходимые меры по организации, утилизации и переработки отходов производства и потребления, что включает в себя и строительство производственного объекта (завода) по утилизации и переработке ТБО.

В частной жалобе представитель Клинцовской городской администрации ФИО4 просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление представителя Клинцовской городской администрации ФИО5 поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ФЗ « об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого - решение суда может быть принудительно исполнено.

Между тем, как следует в материалах дела заявление судебного пристава - исполнителя фактически направлено на изменение решения суда, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы права.

Для разрешения поставленных судебным приставом вопросов лицам, участвующим в деле, необходимо обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции при мотивировке и принятии оспариваемого определения под видом разъяснения изменил частично существо решения, что является нарушением требований закона.

Судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изложена понятно и в разъяснении не нуждается.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, котрым надлежит отказать в разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 07 февраля 2011 года отменить.

Принять новое определение.

Отказать судебному приставу-исполнителю в разъяснении решения Клинцовского городского суда от 26 мая 2009 года.

Председательствующий А.А. Тумаков

Судьи областного суда Н.А. Богородская

Ю.В. Горбачевская