прекращение производства по делу

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Богородской Н.А.

Горбачевской Ю.В.

При секретаре Гузанове Д.Е.

С участием представителя Отдела социальной защиты населения

<адрес> ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «28» апреля 2011 года дело по частной жалобе на определение Клинцовского городского суда Брянской области от «18» марта 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 о взыскании недополученных сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и оздоровление с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании недополученных сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и оздоровление с учетом индексации.

В своих требованиях истец указывал, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986году и в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и компенсацию на оздоровление. Согласно ч.3 ст.5 Закона предусматривается защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом Законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан.

Однако данные выплаты ему производятся без индексации.

Просил обязать ОСЗН г. Клинцы выплачивать ему денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в сумме 1222рубля и компенсации на оздоровление в сумме 1834руб.37копеек с последующей индексацией и возложить на Управление Федерального казначейства по <адрес> обязанность по начислению вышеперечисленных сумм с ДД.ММ.ГГГГнгода с ежегодной компенсацией за счет средств федерального бюджета РФ, с последующей индексацией с применением коэффициента, исходя из уровня инфляции, установленного Постановлением Правительства РФ в соответствии с ФЗ РФ о федеральном бюджете на соответствующий год.

Определением Климовского городского суда Брянской области от 18 марта 2011 года было прекращено производство по делу по иску ФИО1 о взыскании недополученных сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и оздоровление с учетом индексации.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление представителя Отдела социальной защиты населения <адрес> ФИО3 возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение от 17 января 2008года Советского районного суда которым его требования были удовлетворены, в его пользу были с УВД <адрес> за счет средств федерального бюджета компенсация на приобретение продуктов питания и на оздоровление, начиная с января 2008года с последующей индексацией с применением коэффициента исходя из уровня инфляции, установленного Постановлением Правительства РФ в соответствии с ФЗ РФ о федеральном бюджете на соответствующий год.

Решение вступило в законную силу, и было исполнено, что следует из справки-аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2008 года истцом по делу был ФИО1, а ответчиком - УВД по <адрес>.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в силу требований п.2 ст.220 ГПК РФ у суда не имелось. Поскольку ответчиком по настоящему делу выступает Отдел социальной защиты населения г. Клинцы Брянской области. То есть одна из сторон - ответчики по делу - разные.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 220 ГПК РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 марта 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения спора по существу.

Председательствующий А.А. Тумаков

Судьи областного суда Н.А. Богородская

Ю.В. Горбачевская