наследственный спор , связанный с земельным участком



Судья Саворинко Г.П. Дело № 33-1317

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Банного И.И.,

при секретаре Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «28» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Черкасовой Т.Н. по доверенности Пахомовой Е.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от «28» мая 2011 года по иску Черкасовой Татьяны Николаевны к Анохову Сергею Николаевичу, Анохову Владимиру Николаевичу об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик,

УСТАНОВИЛА:

Черкасова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приходится дочерью Анохову Н.Е., ответчики - его сыновья. 14.11.2009 года Анохов Н.Е. умер. Участком № 172 истица, с согласия отца и ведома ответчиков пользовалась как своим на протяжении более 15 лет, вела строительство на нем садового домика. После смерти отца ответчики узнали, что участок <адрес> оформлен на праве собственности на имя отца Анохова Н.Е. В ноябре 2010 года ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство включая и спорный участок. Полагает, что данное недвижимое имущество неправомерно включено в наследственную базу, поскольку она (Черкасова Т.Н.) приобрела права на участок отца в силу приобретательной давности. Считает, что право собственности на садовый домик принадлежит ей.

При жизни отец собирался оформить на нее участок, но не успел. Права на садовый домик не оформлялись отцом, поскольку строительство велось ею /Черкасовой Т.Н./ и она планировала оформить права на садовый домик после того, как отец подарит ей земельный участок.

Просила исключить из наследственной массы земельный участок с расположенным на нем садовый домик общей площадью 65 кв.м. Признать незаконным свидетельство о праве на наследство, выданное Анохову С.Н. и Анохову В.Н. в отношении данного земельного участка. Признать за ней право собственности на земельный участок <адрес> площадью 822 кв.м., расположенный в Брянском районе Брянской области, садоводческое товарищество «Строитель», с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Признать и садовый домик. Исключить из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на земельный участок площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на Анохова Н.Е.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе представитель Черкасовой Т.Н. по доверенности Пахомова Е.В. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав истицу и её представителя Пахомову Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Черкасова Т.Н. (ранее Анохова), Анохов С.Н., Анохов В.Н. являются детьми и наследниками по закону первой очереди Анохова Н.Е.

14.11.2009 года Анохов Н.Е. умер.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части исключения из наследственной массы после смерти Анохова Н.Е земельный участок <адрес> с разрешенным использованием - для ведение садоводства, и расположенный на нем садовый домик общей площадью 65 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что Анохов С.Н., Анохов В.Н. подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, закон требует установления принадлежности наследодателю имущества на праве собственности или на ином вещном праве, что на практике подтверждается путем истребования соответствующих документов, оформленных в установленном законом порядке.

На основании постановления администрации Брянского района от 13.10.1992 года №472 был выделен в собственность земельный участок <адрес> на имя Анохова Н.Е. выдана членская книжка садовода. В 2005 году участок был поставлен на кадастровый учет под № 32:02:250308:22. В дальнейшем права Анохова Н.Е. на указанный объект недвижимости были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем 06.08.2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.11-12,14,36,38,39,40).

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, ВАС РФ в совместном постановлении № 10, № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судом должно учитываться, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Анализируя доказательства по делу, суд первой инстанции правильно указал, что истцу Черкасовой Т.Н. было достоверно известно, что право собственности на земельный участок № 172 оформлено и зарегистрировано на ее отца незадолго до смерти ( август 2009г. ) и оснований для возникновения у нее права собственности на указный объект недвижимости не возникло.

То обстоятельство, что собственник, не отказавшийся в установленном законом порядке от своих прав на земельный участок <адрес>, посещавший, как следует из показаний свидетелей Антюхова В.И., Жиглова И.Т. с разными целями (работа, отдых), свой садоводческий участок, позволял своей дочери Черкасовой Т.Н. и Черкасову А.С. пользоваться земельным участком <адрес>, не свидетельствует о возникновении у нее каких-либо прав на указанное имущество.

Суд правильно указал, что иное толкование противоречит действующему законодательству, поскольку необоснованно предоставляет истцу преимущества перед всеми другими наследниками. Доводы гражданина, касающиеся порядка оформления /регистрации/ права собственности, установленных действующим законодательством, никак не могут изменить характера владения недвижимым имуществом.

При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ условий нормы приобретательной давности не могут быть применены.

Правильно суд указал, что факт совместного проживания с Аноховым Н.Е., на которое ссылается истец Черкасова Т.Н., не имеет значения для решения вопроса для признания за ней права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, в порядке приобретательской давности.

Таким образом доводы истца Черкасовой Т.Н. о том, что спорный земельный участок не должен включаться в наследственную массу, после смерти Анохова П.Е., поскольку у нее возникло право на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство по заявлению наследника.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди, по общему правилу, наследуют в равных долях, 02.11.2010 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Борисовой И.П. сыновьям Анохова выданы им свидетельства о праве на наследство по закону на данный земельный участок (на 1/3 долю вышеуказанного наследства каждому) -л.д. 34,35.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца Черкасовой Т.Н. о том, что земельный участок был неправомерно включен в наследственную базу, поскольку у нее возникло право на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности не основаны на законе.

Исходя из содержания норм ст. ст. 244, 246,247, 1141, 1162 ГК РФ Черксова Т.Н. может реализовать свои права на причитающуюся ей в силу закона долю в наследственном имуществе (1/3 доля) на земельный участок <адрес> площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем обращения к нотариусу в установленном законом порядке и продолжить пользоваться указанным земельным участком, уже как участник общей долевой собственности (по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, незавершенного строительством строения, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ч.1 ст. 218 ГК РФ. Данная норма права гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В доказательство исковых требований в этой части стороной истца представлены товарные чеки и квитанции на приобретение ряда материалов, в том числе строительных: гофролисты, труба, заклепки, шурупы, дюбели, шлифовальные шкурки, доска половая, окна ПВХ, газонный бордюр и осуществление ряда работ «нарезка стекла»/ для теплиц/.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно указал, что из чеков и квитанций не усматривается для каких целей приобретались указанные материалы, более того основная часть документов либо не содержат данных об их приобретателе, либо оформлены на имя Черкасова А.С, который исходя из норм действующего законодательства не являлся в тот период супругом истицы Черкасовой Т.Н. Указных в исковом заявлении характеристиками: одноэтажное кирпичное строение без отопления и водоснабжения общей площадью 65 кв.м., включая помещение гаража, с внутренними межкомнатными перегородками, установленными входными /наружными/ дверьми; в качестве крыши - плиточное перекрытие, покрытое рубероидом; пол - бетонные плиты, покрытые деревянной доской (на момент смерти Анохова Н.Е.) и установленными пластиковыми окнами ( уже после смерти Анохова Н.Е.).

При применении норм ст. 130 ГК РФ, Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормы Градостроительного кодекса и т.д.

Право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 21.12.2009)"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", неофициально именуемым Законом «О дачной амнистии», были внесены изменения в ряд законодательных актов, затрагивающих интересы граждан, имеющих садовые дачные участки, огороды.

С 1 сентября 2006 года основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Градостроительным кодексом Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, п. 1 ч.7 ст. 51, предусмотрено, что в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства выдача разрешений на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая была ведена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство предусматривает оформление прав на постройки, в том числе вновь возведенные, на земельных участках, предназначенных для садоводства в связи с реализацией норм Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" во внесудебном порядке путем заполнения и подачи в органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, декларации по установленной форме (которая, кроме того, и является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на садовом участке).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда: Т.И.ПАРАМОНОВА

И.И.БАННЫЙ