...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.Ф.
судей областного суда Кравцовой Г.В.
Богородской Н.А.
с участием прокурора Пахомовой Н.А.
и адвоката Шапошникова В.О.
при секретаре Скориновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ГУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы Брянской области» Б.М.С. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 15 марта 2011 года по делу по иску Государственного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области» к К.Ю.В., К.И.Е., К.А.Ю. о выселении из служебного помещения,
У С Т А Н О В И Л А :
ГУ МЧС России по Брянской области обратилось в суд с иском к К.Ю.В. о выселении из служебного жилого помещения, ссылаясь на то, что К.Ю.В. в период с 12.07.2001 года по 22 06.2009 года проходил службу в УГПС УВД Брянской области, ГУ по делам ГО ЧС Брянской области, Главном управлении МЧС России по Брянской области. 22 июня 2009 года был уволен со службы по пп. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). На время прохождения службы К.Ю.В. было разрешено зарегистрироваться и проживать в служебном жилом помещении, расположенном в пожарной части № 1 по адресу гор. Брянск, ... т.к. он не состоит в списке военнослужащих и сотрудников Главного управления, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с наличием в собственности жилья. С ответчиком был заключен договор найма № ... служебного жилого помещения на основании протокола от 20.12.2007 года. Согласно п.п. 11-12 п.6, п.18 договора найма наниматель обязан освободить служебное жилое помещение в течении трех дней после увольнения, о чем ответчику было направлено письменное уведомление, однако К.Ю.В. служебное жилое помещение не освободил. В связи с чем, истец просил выселить К.Ю.В. из служебного жилого помещения, принадлежащего ГУ МЧС России по Брянской области, расположенного по адресу гор. Брянск, ..., и взыскать с К.Ю.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 01 июля 2010 года в качестве соответчиков по делу привлечены К.А.Ю. и К.И.Е.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 23 декабря 2010 года произведена замена стороны по данному делу истца -ГУ МЧС России по Брянской области на ГУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области».
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 15 марта 2011 года исковые требования ГУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы Брянской области» к К.Ю.В., К.И.Е., К.А.Ю. о выселении из служебного помещения оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ГУ «1 отряд ФПС по Брянской области» Б.М.С. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что в подтверждение статуса служебного помещения, расположенного по адресу гор.Брянск, ... было предоставлено решение исполкома Брянского городского Совета народных депутатов № 732 от 17 ноября 1983 года, на основании которого суд указал, что квартира ... в здании СВПЧ-1, как отдельное жилое помещение(квартира) по данным технического паспорта не идентифицируется. Однако решение исполкома не присваивает статус жилого помещения (квартиры), речь идет о признании помещений служебными всех зданий в целом, а не отдельных квартир. В кадастровом паспорте указанного здания и свидетельстве о регистрации права оперативного управления также указано о здании СВПЧ-1 в целом, а не применительно к его отдельным помещениям. С 28.07.2010 года здание, в котором находится спорное жилое помещение, было передано ГУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы Брянской области» на праве оперативного управления. К.Ю.В. был уволен со службы приказом от 22.06.2009 года. При передаче истцу здания договор найма жилого помещения с К.Ю.В. и членами его семьи не заключался, однако данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.
В возражениях на кассационную жалобу К.Ю.В., К.И.Е. и К.А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителей ГУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области» Б.М.С. и М.А.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу К.Ю.В.,К.И.Е.. и адвоката Шапошникова В.О. в их интересах, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилищной комиссией ГУ МЧС России по Брянской области № 7 от 10.12.2004 года на основании рапорта К.Ю.В. и членам его семьи была разрешена регистрация и проживание по адресу гор.Брянск, ...
Из материалов дела следует, что здание СВПЧ-1 по адресу гор.Брянск ... является федеральной собственностью и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 151 от 28 июля 2010 года на праве оперативного управления закреплено за ГУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области». Ранее указанное помещение находилось в оперативном управлении ГУ МЧС России по Брянской области.
Решением исполкома Брянского городского Совета народных депутатов № 732 от 17 ноября 1983 года квартиры, расположенные в зданиях ... военизированных пожарных частей, признаны служебными.
Согласно представленному в суд договору найма служебного помещения № ... К.Ю.В. предоставлено служебное жилое помещение по адресу гор.Брянск, ... в связи с прохождением службы в ГУ МЧС России по Брянской области.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Брянской области К.Ю.В. с 22 июня 2009 года уволен со службы по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по ограниченному состоянию здоровья).
На момент рассмотрения дела по адресу гор.Брянск. ... значится зарегистрированным К.Ю.В., что подтверждается представленной выпиской из домовой книги ... гор.Брянска. Согласно паспортным данным К.И.Е. и К.А.Ю. значатся зарегистрированными по адресу Брянская область, гор.Унеча, .... Данное жилое помещение согласно свидетельству о государственное регистрации права от 24 декабря 2009 года принадлежит на праве собственности К.И.Е.(л.д.35-36,51,79,80).
Как видно из искового заявления, истцом ставится вопрос о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу гор.Брянск, ... в связи с увольнением К.Ю.В. со службы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что занимаемое ответчиками по договору найма помещение не может быть признано жилым в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к жилым помещениям. Указанное жилое помещение не может быть признано судом служебным жилым помещением, т.к. оно не соответствует требованиям, предъявляемым законом к служебным жилым помещениям.
Таким образом, судом сделан противоречивый вывод о статусе спорного помещения. Если спорное помещение не может быть признано жилым помещением, как указано в решении суда, то оно не может являться объектом жилищных прав и положения ЖК РФ по данному спору не применяются. Однако, суд пришел к выводу, что К.Ю.В. обязанности нанимателя предоставленного ему помещения не нарушал, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имел, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.ст.83, 101 ЖК РФ для расторжения договора социального найма с ответчиками судом не установлено.
В тоже время суд делает вывод о том, что указанное жилое помещение не может быть признано судом служебным жилым помещением, т.к. оно не соответствует требованиям, предъявляемым законом к служебным жилым помещениям. Однако, рассматривая требования в этой части, суд руководствуется положениями ст. 108 ЖК РСФСР, указывая, что данной нормой закона не предусмотрено выселение лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ(иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в нарушение требований ч.1 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, определить статус спорного помещения, уточнить исковые требования истца, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать оценку доводам сторон и добытым доказательствам и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 15 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий А.Ф. Иванов
Судьи областного суда Г.В. Кравцова
Н.А. Богородская