Судья Стоян Е.В. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Тумакова А.А.,
судей областного суда Медведько Л.И., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: Колесниченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационным жалобам начальника ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска Тимошина В.А. и директора ООО «Ц.» А.А.Г. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года по делу по иску А. к ООО «Ц.» о понуждении предоставить корректирующие индивидуальныесведения о страховом стаже,
УСТАНОВИЛА:
А. обратилась в суд с указанным иском к ООО
«Т.», ссылаясь на то, что с 10 мая 2001 г. по 13 июля 2005 г. работала
у ответчика мастером пилорамы. Ей был установлен оклад в размере
9200 руб., ежемесячно она получала за вычетом подоходного налога 8000 руб., о чем расписывалась в платежной ведомости. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вторая группа инвалидности. Ответчик до настоящего
времени не предоставил в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в
Фокинском районе городского округа г. Брянска справку о заработной плате
для начисления пенсии по инвалидности.
В судебном заседании А. уточнила исковые требования, просила суд в связи с реорганизацией ответчика, обязать его правопреемника ООО «Ц.» выдать ей справку о заработной плате за период с 10.05.2001 г. по 31.12.2001 г. из расчета 9200 руб. ежемесячно; предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже с 01.01.2002 г. по 13.07.2005 г. из расчета 9200 руб.
Представитель ООО «Ц.» К. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно штатному расписанию оклад мастера производственного участка был установлен с 01.05.2001 г. в размере 300 руб. в месяц, с 01.01.02 г. по 01.09.2005 г. - 800руб. Истицей не представлено доказательств получения ею заработной платы в размере 9200 руб. Ответчик просил отказать в иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности на обращение с иском об установлении размера заработной платы.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска Никитина Е.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании выписки из лицевого счета А. следует, что в 2001 г. фонд начисления заработной платы ежемесячно составлял 300 руб. Исходя из тарифа страховых взносов в размере 14% от начисленной заработной платы видно, что ежемесячно начисление заработной платы с 2002 г. по 2005 г. составляло не более 800 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области Виноградова Т. Н. и представитель ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Чемезова В.Р. требования не признали.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 г. исковые требования А. удовлетворены. Суд обязал ООО «Ц.» выдать А. справку о заработной плате за период с 10.05.2001 г. по 31.12.2001 г. из расчета 9200 руб. ежемесячно.
Суд обязал ООО «Ц.» представить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже А. с 01.01.2002 г. по 13.07.2005 г. из расчета 9200 руб.
В кассационной жалобе директор ООО «Ц.» А.А.Г. просит решение суда отменить, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, дал неправильную оценку доказательствам о размере заработной платы истицы.
В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска Тимошин В.А. также просит решение суда отменить, указывая, что за период работы истицы работодателем уплачены страховые взносы. Налоговыми органами, обязанными контролировать правильность отчислений, не выявлено задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя ООО «Ц.» по доверенности К. и представителя ГУ УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска по доверенности Кулакову С.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения А. на доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
А. работала в ООО «Т.». Дата приема на работу установлена с 01.08.2001 года определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2008 года. Дата увольнения изменена постановлением Президиума Брянского областного суда от 10.09.2008 года на 6 июля 2009 года.
14 июля 2005 года А. установлена вторая группа
инвалидности и назначена пенсия по инвалидности, которую выплачивает ГУ УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска.
20.07.2009 г. истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска с заявлением об уточнении определенных судебными актами дат приема на работу и увольнения.
В удовлетворении заявления А. пенсионный орган отказал со ссылкой на обязанность ООО «Т.» предоставить корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных взносах с учетом судебных решений.
ООО «Т.» направило в адрес А. для предъявления в ГУ УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска две справки о заработной плате, в том числе за период с 01.05.2001 г. в размере 300 руб. в месяц; с 01.01.2002 г. по 01.09.2005 г. - 800 руб. в месяц.
С указанными в справках суммами заработка истица не согласна.
Удовлетворяя иск и обязывая ООО «Ц.» » представить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже А. с 01.01.2002 г. по 13.07.2005 г. из расчета 9200 руб., суд исходил из того, что размер заработка установлен решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г. Брянска от 23.04.2010 г.
Указанное решение мирового судьи представлено в материалы дела. Из решения следует, что поскольку в материалах дела отсутствуют подлинные документы, подтверждающие заработок истицы, мировой судья исходил из среднемесячной заработной платы по стране в 2005 году, которая составляла 8 000 руб. без учета налогов.
В настоящее гражданское дело подлинные документы о размере заработка истицы также не были представлены ответчиком.
Выписки из лицевого счета истицы, сведения из налогового органа и фонда социального страхования о размере отчислений из заработка истицы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку достоверность указанных в них сведений не подтверждена платежными ведомостями по заработной плате.
Факты занижения работодателем размеров заработной платы для удержания налогов и страховых отчислений в отношении отдельных работников нашли свое подтверждение в ходе налоговой проверки, по результатам которой решением от 20.03.2007 года налогоплательщик ООО «Т.» привлечен к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд обосновал свои выводы о размере заработка истицы в указанный период, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами кассационных жалоб.
Поскольку вопрос о размере заработной платы истицы являлся предметом судебных споров на протяжении нескольких лет с момента ее увольнения и разрешен решением мирового судьи 23.04.2010 года, срок исковой давности для обращения с настоящим иском ею не пропущен.
Довод кассационной жалобы начальника ГУ УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска о том, что страховые взносы оплачены работодателем из меньшего размера заработка А. не могут быть приняты во внимание, поскольку факт занижения страховых выплат установлен решением налогового органа.
Неуплата или уплата не в полном объеме страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудового договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. ТУМАКОВ
Судьи областного суда: Л.И. МЕДВЕДЬКО
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ