об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки



Судья Сосков А.А. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. ТУЛЕГЕНОВА А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области на решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 марта 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что при заполнении трудовой книжки в графе «дата рождения» вместо «июня» указано «июль».

В ином порядке устранить допущенную ошибку не представляется возможным, поскольку заявитель надлежащими документами не располагает и организация, в которой заполнялась трудовая книжка, в настоящее время не существует.

Установление данного юридического факта заявителю необходимо для реализации своих конституционных прав на пенсионное обеспечение.

ФИО1 просит суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки.

Представитель УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что заявительница не представила суду достоверных доказательств того, что трудовая книжка принадлежит ей, а также доказательств о невозможности внести изменения в правоустанавливающий документ.

Решением суда установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки на имя ФИО1 (Чикановой) Л.А., заполненной 11 июля 1978 года и отраженных в ней сведений - ФИО1, 29 июня 1960 года рождения.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области - ФИО3 просит решение отменить. Указывает, что заявитель не представила суду доказательств того, что организации, которая заполняла трудовую книжку, не существует.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке, заполненной на имя ФИО4, в графе дата рождения указано- 29 июля 1960 года.

Также из материалов дела следует, что в паспорте заявителя, свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака, дата рождения ФИО1 указана- 29 июня 1960 г.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд исходил из того, что организации, выдавшей трудовую книжку, в настоящее время не существует, и не имеется возможности внести в нее изменения относительно правильного написания даты рождения ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие, что организации, которая заполняла трудовую книжку, не существует.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА

А.Н. ТУЛЕГЕНОВ