об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий



Судья Сосков А.А. Дело №КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. ТУЛЕГЕНОВА А.Н.

при секретаре РУДОВОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Суярковой В.В. 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 марта 2011 года по делу по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании необоснованным решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, указывая на то, что ФИО2 является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Имея право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Зарегистрирована и проживает ФИО2 в <адрес>, принадлежащем её сыну на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю и справки сельской администрации. Вместе с тем, жилое помещение, построенное в 1948 году, находится в неудовлетворительном состоянии.

ФИО1 указывает, что ФИО2, имея преклонный возраст, нуждается в жилом помещении с необходимыми удобствами.

Просит суд признать отказ Добриковской сельской администрации необоснованным, обязать ответчика поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Представитель Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области - ФИО5 требования истицы не признала, указав на то, что истице обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку, не смотря на то, что ФИО2 и проживает постоянно в <адрес>, однако она намеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив в 2011 году принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 - отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд и в судебном заседании.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Собственником жилого помещения, расположенного в д<адрес>, является ФИО6

Объектов недвижимого имущества на территории Брасовского района Брянской области за ФИО2 не значится.

Также из материалов дела следует, что общее состояние жилого <адрес> Брасовского района Брянской области является недопустимым, не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 в части теплоизоляции и воздухоизоляции ограждающих конструкций, фактическая эксплуатация здания составляет 63 года и отсутствуют минимальные удобства.

Судом также установлено, что 12 января 2011 года ФИО2 подарила принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, ФИО7

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, подарив указанную квартиру, ФИО2 совершила намеренные действия, в результате которых ухудшила свои жилищные условия.

Вывод суда о том, что органами местного самоуправления ФИО2 обоснованно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании необоснованным решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА

А.Н. ТУЛЕГЕНОВ