Судья Карнеева Е.К. Дело № 33-2751/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А. судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. при секретаре АТАМАМЕДОВОЙ О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 4 сентября 2012 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2012 года о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в г. Брянск, ФИО1 о взыскании страхового возмещения и убытков. Определением суда от 3 июля 2012 года по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы. В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение суда. Не согласен с поставленными перед экспертом вопросами, ввиду их недостаточности для разрешения сложившегося спора. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Определением суда от 3 июля 2012 года по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Оплата расходов по производству экспертизы возложена на ФИО6 Производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы. Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В соответствии с. ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Таким образом, частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Определение о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. На основании изложенного, частная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2, доводы которой сводятся к несогласию с поставленными перед экспертом вопросами, ввиду их недостаточности для разрешения сложившегося спора, на определение суда о назначении экспертизы, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу. Производство по жалобе прекратить. Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А. Судьи областного суда МАРИНА Ж.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.