о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС



                                                                                             

Судья Карнеева Е.К.                                       Дело № 33 - 2442 (2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда Е.В. КУЛЕШОВОЙ и А.А. ТУМАКОВА

при секретаре                    Г.В. КОЛЕСНИЧЕНКО

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области С.И. Ященко на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2012 года по делу по иску П к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

У С Т А Н О В И Л А:

П обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный населенный пункт находится в зоне проживания с правом на отселение. Обратившись в комиссию Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС получила отказ, который мотивирован тем, что представленный ею отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки и завышена оценка имущества. Истец просила признать за нею право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на ЧАЭС, в размере 5803 000 руб.; обязать ответчиков включить истца в список граждан на получение компенсации в размере 5803 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самарин Д.В. уточнил исковые требования, просил признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес> вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 5688 000,00 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2012 года исковые требования П удовлетворены.

Суд признал за П право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное но адресу. <адрес>, в размере 5688 000 рублей и обязал Администрацию Брянской области включить П в список на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 5688 000 рублей.

После получения П компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>., ее право собственности на указанное имущество прекращается.

В апелляционной жалобе директор Департамента строительства и архитектуры Брянской области С.И. Ященко просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, не согласен с расчетом суда о стоимости утраченного имущества, полагает, что решение постановлено при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона об оценочной деятельности.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения П, просившую уменьшить размер взысканной компенсации по усмотрению судебной коллегию, не отменяя решение, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, П на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008г. серия 32-АГ 299520.

Территория г. Клинцы Клинцовского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Удовлетворяя требования П, и, признавая за нею право на получение компенсации в размере 5688 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что отказ истцу в получении компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС необоснован, поскольку истец выехала из зоны проживания с правом на отселение в чистую зону, в связи с этим в силу ст.ст.17, 22 вышеназванного Закона имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, рыночная стоимость которого определена судом с учетом заключения оценщика о рыночной стоимости жилого дома, проведенного ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант» 11 марта 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом не приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применен материальный закон, в связи с чем, на основании абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах, законности судебная коллегия проверяет обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии у истицы права на получение компенсации за утраченное имущество, так как, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №.1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение и граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, (к которой относится территория г. Клинцы) имеют право только на возмещение вреда здоровью и меры социальной поддержки, право на получение компенсации за утраченное имущество они не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда, как постановленное на неправильно определенных обстоятельствах дела и при неверном толковании норм материального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе П в иске.

Руководствуясь ст. 328, п.п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2012 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований П к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - отказать.

Председательствующий                                  И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                              Е.В. КУЛЕШОВА

                                                                                     А.А. ТУМАКОВ