Судья Курнаева Г.В.                                                 Дело №

Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего              Зубковой Т.И.     

     судей областного суда                 Сокова А.В., Фроловой И.М.

     при секретаре                               Атамамедовой О.А.       

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И 06 сентября 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2012 года, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Связь-безопасность» о возмещении ущерба от ДТП передано в Тверской районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.03.2009 года по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 375.922 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6.959 руб. 22 коп.

Суд постановил обжалуемое определение, поскольку данный иск принят к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как противоречащее нормам процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Зубковой Т.И., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции руководствовался данными нормами, а также положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Положениями ст.29 ГПК РФ определены случаи определения места рассмотрения дела по выбору истца; частью 2 данной статьи предусмотрено, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Согласно ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенного вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или часть их, в том числе функции представительства.

Руководитель филиала по Брянской области ФГУП «Связь-Безопасность» по доверенности представляет в субъекте интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь изложенным, ст. 374 ГПК РФ, апелляционная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Связь-Безопасность» о возмещении ущерба от ДТП направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                       Т.И.Зубкова

         Судьи областного суда                                       А.В.Сокова

                                                                                        И.М.Фролова