... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Горбачевской Ю.В. Зубковой Т.И. при секретаре Атамамедовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 04 октября 2012 года дело по частной жалобе К.А.И. на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 18 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы К.А.И. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012 года по делу по иску К.А.И. к нотариусу Стародубского нотариального округа П.В.В., К.А.Т., Меленской сельской администрации Стародубского района Брянской области в лице Меленского сельского поселения, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в лице Стародубского филиала о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от "дата", справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от "дата", приусадебного земельного участка с кадастровым номером №; справки Меленской сельской администрации № от "дата", У С Т А Н О В И Л А : Решением Стародубского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012 года исковые требования К.А.И. к нотариусу Стародубского нотариального округа П.В.В., К.А.Т., Меленской сельской администрации Стародубского района Брянской области в лице Меленского сельского поселения, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в лице Стародубского филиала о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от "дата", справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от "дата", приусадебного земельного участка с кадастровым номером №; справки Меленской сельской администрации № от "дата" оставлены без удовлетворения. 22 мая 2012 года К.А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос об его отмене. Определением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 23 мая 2012 года апелляционная жалоба К.А.И. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 14 июня 2012 года для исправления недостатков жалобы, указанных в определении судьи, и разъяснено, что в случае невыполнения требований до указанного срока, жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена заявителю. Определением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 18 июля 2012 года К.А.И. возвращена апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами. В частной жалобе К.А.И. просит отменить определение судьи от 18 июля 2012 года, ссылаясь на то, что оснований для оставления без движения, а затем и возвращения его апелляционной жалобы не имелось. Кроме того, полагает, что он исполнил требования, указанные в определении судьи от 23 мая 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, представив в суд подлинник квитанции об оплате государственной пошлины в размере 100 руб., копии справок Меленской сельской администрации и листок убытия. Выводы судьи о том, что в апелляционной жалобе он ссылался на новые доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, и он не обосновал невозможность представить их, считает необоснованным, так как всем участникам процесса было известно о его паспорте, выданном Стародубским ОВД "дата". Определением Стародубского районного суда Брянской области от 05 сентября 2012 года К.А.И. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Стародубского районного суда Брянской области от 18 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы К.А.И. по следующим основаниям. В силу требований ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Согласно п. 1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Как видно из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу К.А.И., судья указал на необходимость представления в срок до 14 июня 2012 года документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и копий приложенных к жалобе документов по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, в определении судьи указано, что в нарушение положений ст.322 ГПК РФ заявитель ссылался в жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, копию своего паспорта гражданина РФ, выданного Стародубским ОВД "дата", тогда как в суд первой инстанции им был представлен паспорт гражданина РФ, выданный ОВД ... "дата". Также истец ссылается на не представленные в суд первой инстанции копии справок Меленской сельской администрации от "дата", "дата", "дата", листок убытия от "дата". При этом в жалобе не имеется обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Из дополнений к апелляционной жалобе, поданных К.А.И. в суд в установленный в определении от 23 мая 2012 года срок, следует, что им приложен к жалобе подлинник квитанции об оплате государственной пошлины в размере 100 руб. В обоснование причин не предоставления в суд первой инстанции доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, К.А.И. указал на поспешность принятия судом решения по делу, а так же на то, что копии справок Меленской сельской администрации от "дата", "дата", "дата", представлялись ранее по другим рассматриваемым спорам, а листок убытия от "дата" для суда и для ответчиков не играл и не играет никакой роли. Возвращая апелляционную жалобу К.А.И., суд исходил из того, что в установленный срок перечисленные в определении от 23 мая 2012 года недостатки не исправлены, истцом не представлены копии документов, приложенных к жалобе для лиц, участвующих в деле, и вопреки указаниям судьи, изложенным в определении от 23 мая 2012 года, и требованиям ст. 322 ГПК РФ истец в жалобе ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, и не обосновал невозможность представить данные доказательства в суд первой инстанции. Доводы жалобы К.А.И. о том, что он не представил данные доказательства в связи с поспешностью принятия судом решения по делу, суд признал необоснованными. Выводы суда о возвращении апелляционной жалобы К.А.И. нельзя признать обоснованными. Как видно из материалов дела, указанные в апелляционной жалобе справки Меленской сельской администрации от "дата", "дата", "дата" были представлены истцом в качестве приложения к исковому заявлению и имеются в материалах дела ( т.1 л.д.8/об., 15, 15/об.). Таким образом, вывод судьи о том, что в апелляционной жалобе истец ссылается на указанные справки, как на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, является необоснованным. Судебная коллегия находит несостоятельными и выводы судьи о признании необоснованными доводов истца в дополнении к апелляционной жалобе о причинах не предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств. В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление, однако суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции ( п.12). Таким образом, представленным истцом с апелляционной жалобой копиям паспорта от "дата" и листка убытия от "дата" (т.1 л.д.171,171/об), как доказательствам которые не были представлены в суд первой инстанции, а также причинам, по которым они не были представлены, может быть дана оценка только судом апелляционной инстанции Как следует из дополнений к апелляционной жалобе К.А.И., поступивших в суд 13 июня 2012 года, во исполнение определения судьи от 23 мая 2012 года им были представлены копии указанных выше справок и листка убытия для каждой стороны по делу на 12 листах( т.2 л.д.28). Сведений о том, что указанные документы не поступали в Стародубский районный суд, в материалах дела не имеется, соответствующий акт об отсутствии документов при вскрытии почтового конверта в материалах дела отсутствует. На основании изложенного определение судьи о возвращении апелляционной жалобы К.А.И. по основаниям, указанным в определении от 18 июля 2012 года, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца и выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Стародубского районного суда гор.Брянска от 18 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы К.А.И. и выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ. Председательствующий Н.А.Богородская Судьи областного суда Ю.В.Горбачевская Т.И.Зубкова