Судья Аксенова В.В. Дело №21-57 РЕШЕНИЕ

гор.Брянск 8 июля 2010 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Н на не вступившее в законную силу решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 3 июня 2010 года по делу по жалобе Н на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2010 г., которым Н, 12 августа 1946 г.р., проживающий: гор.Брянск, 2-й ..., ..., ..., пенсионер, не работает, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2010 г. в 11 час 20 минут Н, управляя автомашиной Опель ABILA госномер К 366 РК 32 в районе д.1 по ул.Речной гор.Брянска, нарушил п.14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.18. КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 30 апреля 2010 г. Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 3 июня 2010 г. жалоба Н на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Н просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав объяснения Н, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статья ст.12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.14.1. ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, указанная норма не содержит каких-либо исключений в зависимости от расположения пешехода на переходе.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Н привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, как следует из оспариваемых постановления и решения, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к обоснованному, подтвержденному доказательствами выводу, о том, что инспектором ГИБДД действия Н правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлено ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, факт перехода пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу не отрицается Н

На основании изложенного правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Однако в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при назначении наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Н должностное лицо применил штраф в размере 1000 руб. - максимального наказания, установленного ст. 12.18. КоАП РФ.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган ни в оспариваемом постановлении, ни в судебном заседании не привел.

Принимая во внимание, что нет данных о том, что Н ранее к административной ответственности привлекался, считаю возможным в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление, снизив размер штрафа до 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 30 апреля 2010 г. и решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 3 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Н изменить в части избранной меры ответственности, снизив размер штрафа до 800 рублей.

В остальной оставить их без изменения, жалобу Н - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный