Судья Ручко М.Л. Дело №21-73 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 5 августа 2010 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усовой Валентины Владимировны на не вступившее в законную силу решение судьи Унечского районного суда от 14 июля 2010 года по делу по жалобе Усовой В.В. на постановление административной комиссии Унечского района от 18 июня 2010 года №348 по делу об административном правонарушении в отношении Усовой Валентины Владимировны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», УСТАНОВИЛ: 14 мая 2010 г. участковый уполномоченный милиции ОВД по Унечскому муниципальному району составил протокол об административном правонарушении в отношении Усовой В.В. в связи с тем, что перед фасадом своего домовладения №10 по ул.Урицкого гор.Унеча Усова В.В. вкопала покрышку от грузового автомобиля, а также не высекла кустарник от проезжей части до забора своего домовладения, т.е. на придомовой территории, чем нарушила правила благоустройства. Постановлением административной комиссии Унечского района от 18 июня 2010 г. № 348 Усова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб., в качестве нарушения указано, что Усова В.В. вкопала перед фасадом своего домовладения покрышку от грузового автомобиля. Решением судьи Унечского районного суда от 14 июля 2010 г. жалоба Усовой В.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе Усова В.В. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность. Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением административной комиссии Унечского района Усова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», решением судьи районного суда в удовлетворении жалобы на постановление отказано. При этом административный орган и судья районного суда исходили из наличия в действиях Усовой В.В. вмененного состава административного правонарушения, ее вины и соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Не согласившись с принятым решением, Усова В.В. обратилась с настоящей жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу решение о прекращении производства ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывается на нарушение судьей норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемые постановление и решение не отвечают требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу не доказано наличие состава и вины во вмененном ей административном правонарушении. Из материалов дела следует, что 14 мая 2010 г. участковым уполномоченным милиции ОВД по Унечскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Усовой В.В., в котором указано на нарушение правил благоустройства, выразившихся в том, что вкопала покрышку от грузового автомобиля, а также не высекла кустарник от проезжей части до забора своего домовладения по ул.Урицкой гор.Унеча. 18 июня 2010 г. административной комиссией принято оспариваемое постановление, которое решением судьи районного суда оставлено в силе. Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения Усовой В.В. в областной суд. Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что действия (бездействие) Усовой В.В. содержат состав вмененного ей административного правонарушения, постановление вынесено полномочным органом, процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены. В силу ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако, из материалов дела следует, что ни протокол, составленный 14 мая 2010 г., ни оспариваемое постановление не содержат указаний на конкретные нормы и правила, нарушенные Усовой В.В. Кроме того, неправомерно отражение в протоколе об административном правонарушении от 14 мая 2010 г. в качестве объективной стороны правонарушения «нарушение правил благоустройства» без точного указания на конкретный пункт правил, а также на нормативный правовой акт, которым эти правила были приняты. Указание в оспариваемом постановлении о привлечении Усовой В.В. к административной ответственности нормы Закона Брянской области без указания объективной стороны правонарушения, нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Объективную сторону вмененного Усовой В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» составляет нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов. Данная норма бланкетная, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных соответствующими нормативными актами. При этом, как следует из материалов дела, административным органом не доказано наличие обстоятельств, указанных в данной норме права. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе и при исследовании материалов дела, достоверных доказательств, нарушения правил в сфере благоустройства города, административным органом не представлено, вина Усовой В.В. в их совершении не доказана. Отсутствие вины, свидетельствует об отсутствии в действиях Усовой В.В. состава административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности. Таким образом, у административной комиссии Унечского района отсутствовали правовые основания для привлечения Усовой В.В. к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены. Отмеченные нарушения закона не получили должных внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии. На основании изложенного нахожу, что постановление административной комиссии и решение судьи вынесены с нарушениями требований закона, в связи с чем имеются основания для его отмены, предусмотренные ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Усовой В.В. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.2 - ст. 30.9 КоАП РФ, Решил: Постановление административной комиссии Унечского района Брянской области от 18 июня 2010 г. № 348 и решение судьи Унечского районного суда от 14 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Усовой Валентины Владимировны отменить. Производство по делу прекратить. Судья Брянского областного суда И.И.Банный