Судья Соков А.В. Дело № РЕШЕНИЕ гор.Брянск 20 сентября 2010 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Романенкова Виктора Николаевича, Щемелинина Максима Витальевича на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Щемелинина Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 28 июня 2010 г. инспектором 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Щемелинина М.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому водитель Щемелинин М.В. 28 июня 2010 г. в 18 час.40 мин. нарушил п.13.11. ПДД РФ, на равнозначном перекрестке ул.Фокина и ул.Калинина гор.Брянска управляя автомашиной Нива Шевроле госномер С 774 ММ 32 не уступил дорогу автомобилю Мерседес Е 320 госномер т003 ЕЕ 32 под управлением Романенкова В.Н., приближающегося справа, в результате чего произошло столкновение, данные транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 28 июня 2010 г. Щемелинин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2010 г. постановление от 28 июня 2010 г. изменено, из его описательной части исключено указание «в результате чего произошло столкновение данных автомашин. Данные транспортные средства получили механические повреждения». В жалобе потерпевший Романенков ВН. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность. В жалобе Щемелинин М.В. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность, в его действиях, считает он, отсутствует состав административного правонарушения. Заслушав объяснение Романенкова В.Н. и защитника Бураго Е.М., Щемелинина М.В., поддержавших доводы своих жалоб, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность. Пунктом 13.11 ПДД РФ определено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Соглашаясь с постановлением инспектора ДПС, судья районного суда установил, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают совершение Щемелининым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, этот вывод следует признать правильным. Постановление о привлечении Щемелинина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Щемелинину М.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Щемелинина М.В., предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Такие обстоятельства в постановлении инспектора ГИБДД при УВД по Брянской области №654930 от 28 июня 2010 г были указаны, они также нашли свое отражение в решении судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2010 г., в связи с чем у судьи не имелось оснований для изменения постановления. На основании изложенного решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2010 г. в части указания на изменение постановления инспектора ГИБДД при УВД по Брянской области №654930 от 28 июня 2010 г. подлежит отмене, с оставлением данного постановления без изменения. Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ, Решил: Решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Щемелинина Максима Витальевича отменить в части указания на изменение постановления инспектора ГИБДД при УВД по Брянской области №654930 от 28 июня 2010 г., оставить постановление инспектора ГИБДД при УВД по Брянской области №654930 от 28 июня 2010 г., вынесенное в отношении Щемелинина Максима Витальевича без изменения, жалобу Щемелинина Максима Витальевича - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный