Судья Крыжановская Т.В. Дело 21-86 РЕШЕНИЕ <адрес> 24 сентября 2010 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самосват Татьяны Григорьевны на не вступившее в законную силу решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по жалобе Самосват Татьяны Григорьевны на постановление административной комиссии Брянского муниципального района от 4 августа 2010 года №1013, которым Самосват Татьяна Григорьевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1. Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Брянского муниципального района от 4 августа 2010 г. №1013 Самосват Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1. Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. Решением судьи Брянского районного суда от 30 августа 2010 г. постановление изменено в части размера наказания, штраф уменьшен до 12 000 руб. В жалобе Самосват Т.Г. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на его незаконность. Определением судьи Брянского областного суда от 17 сентября 2010 г. дата рассмотрения дела, назначенного на 17 сентября 2010 г., отложена на 24 сентября 2010 г. Заслушав объяснения Самосват Т.Г., возражения представителя административной комиссии Брянского района Арсеньевой Е.В., объяснение УУМ по Брянскому муниципальному району Жукова В.А, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Статья 14.1. Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" устанавливает административную ответственность за нарушение ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции. В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в т.ч. из письменного объяснения Егорченкова В.И., данного УУМ Жукову В.А. 22 июля 2010 г., бутылка водки ему была продана не в торговом павильоне, а вынесена из дома. Указанные письменные объяснения Егорченкова В.И. подтвердил при рассмотрении жалобы Самосват Т.Г. судьей Брянского областного суда УУМ Жуков В.А. Следовательно, материалами дела не подтверждено, что Самосват Т.Г. осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а действия по передаче алкогольной продукции одним гражданином другому вне рамок договора розничной купли-продажи состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1. Закона области не содержат. В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является основанием, исключающим производство по делу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Брянского муниципального района от 4 августа 2010 г. №1013, решение судьи Брянского районного суда от 30 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1. Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" в отношении Самосват Т.Г. законными не являются и подлежат отмене, с прекращением производства по делу по п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.6. КоАП РФ, Определил: Постановление административной комиссии Брянского муниципального района от 4 августа 2010 г. №1013, решение судьи Брянского районного суда от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1. Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" в отношении Самосват Татьяны Григорьевны - отменить. Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Самосват Татьяны Григорьевны состава административного правонарушения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный