ст. 9.5 КоАП РФ

Судья Сидоренко А.Н. Дело № РЕШЕНИЕ

гор.Брянск 14 сентября 2010 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковлягиной Жанны Васильевны на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковлягиной Жанны Татьяны Васильевны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2010 г. ведущим специалистом инспекции ГСН Брянской области был составлен протокол об административном правонарушении №44 в отношении Ковлягиной Ж.В. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за нарушения, выявленные при проверке соблюдения правовых норм при реконструкции магазина по ул.Мичурина, д.31а в Володарском районе гор.Брянска.

Постановлением начальника инспекции Госстройнадзора Брянской области от 1 июля 2010 г. №64 Ковлягина Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5. КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 4 августа 2010 г. жалоба Ковлягиной Ж.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Ковлягина Ж..В. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на нарушения при ее привлечении к административной ответственности.

Ковлягина Ж.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав объяснения представителя инспекции ГСН Брянской области Азарова К.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2010 г. ведущим инспектором ГСН Брянской области проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе указанной проверки установлен факт отсутствия оформленного разрешения на реконструкцию на указанном объекте, по результатам проверки составлен акт проверки №122 от 30 июня 2010 г.

30 июня 2010 г. ведущим специалистом инспекции ГСН Брянской области по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении №44 в отношении Ковлягиной Ж.В. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В оспариваемом решении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в действиях Ковлягиной Ж.С. имеется состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в результате реконструкции были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого здания.

Довод жалобы о вспомогательном характере спорных сооружений и необходимости применения пп. 3 п. 17 ст. 51 ГК РФ подлежит отклонению как не соответствующий действительности в связи со следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу данной нормы права, объекты недвижимости должны иметь вспомогательный характер, т.е. обеспечивать функционирование основных объектов, расположенных на земельном участке, между тем, Ковлягина Ж.В. не представила доказательств, свидетельствующих о вспомогательном характере сооружений.

Административным органом процедура привлечения Ковлягиной Ж.В. к административной ответственности соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судьей районного суда не выявлено. Предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При таких данных считаю решение судьи по настоящему делу законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении настоящей жалобы судьей областного суда, поскольку в обоснование жалобы Ковлягина Ж.В. указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в районном суде и получили надлежащую оценку в решении судьи Советского районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5. КоАП РФ в отношении Ковлягиной Жанны Васильевны оставить без изменения, жалобу Ковлягиной Жанны Васильевны - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный